Решение от 28 января 2025 г. по делу № А28-10439/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10439/2023
г. Киров
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603001, Россия, <...>; адрес филиала «Кировэнерго»: 610035, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании недействительным решения от 13.07.2023 №043/01/10-594/2022,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, Россия, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 18.10.2024; ФИО2, по доверенности от 18.10.2024.

Управления – ФИО3, по доверенности от 17.04.2023, ФИО4, по доверенности от 14.10.2024;

третьего лица – ФИО5, по доверенности от 29.12.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – заявитель, ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление, Кировское УФАС России) от 13.07.2023 № 043/01/10-594/2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства, которым в действиях ПАО «Россети Центр и Приволжье» признан факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) в части уклонения от подписания актов об оказании услуг по передаче электрической энергии по мотиву непредставления или представления «Сводных ведомостей об объемах передачи электроэнергии» без заполнения граф о кодах точек учета, сведений о самих приборах учета (тип, номер, значность приборов учета), о датах снятия начальных и конечных показаний приборов учета, в том числе в отношении бытовых потребителей (физических лиц), и отказу в связи с этим от оплаты услуг открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго») по передаче электрической энергии в полном размере, в течение длительного периода.

Требование обосновано положениями статей 4, 5, 10, 44 Закона о защите конкуренции, статей 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 12, 17 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок № 220), Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 345 (далее – Административный регламент), а также ссылкой на правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.22 № 306-ЭС22-162 по делу № А65-29194/2020, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

Заявитель полагает, что решение комиссии Кировского УФАС России от 13.07.2023 № 043/01/10-594/2022 является незаконным и необоснованным, поскольку принято при отсутствии доказательств наличия и злоупотребления доминирующим положением со стороны заявителя в спорном правоотношении, при отсутствии у Управления права вмешиваться в правоотношения сторон по договору № 70480034, и нарушает права ПАО «Россети Центр и Приволжье» при осуществлении деятельности. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении с дополнениями. Представители ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебном заседании поддержали требование в полном объеме.

Управлением представлен мотивированный отзыв с дополнением, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, включая доводы об отсутствии нарушения порядка установления признаков злоупотребления доминирующим положением. Управление полагает, что требования Административного регламента при рассмотрении заявления ОАО «Коммунэнерго» не нарушены. Управление указывает, что ПАО «Россети Центр и Приволжье», равно как и ОАО «Коммунэнерго», являются смежными сетевыми организациями, которые осуществляют на территории Кировской области деятельность по передаче электрической энергии, то есть оказывают услуги, находясь в состоянии естественной монополии, в Кировской области с 2008 года реализована «котловая» модель тарифного регулирования в электроэнергетике (приказ Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ РФ) от 31.07.2007 № 138-э/6, информационное письмо ФСТ РФ от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12), во исполнение которой решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области) от 29.12.2017 № 48/14-ээ-2018 установлены с 01.01.2022 по 31.12.2022 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кировской области для потребителей услуг по передаче электрической энергии независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, применена котловая экономическая модель – «котел сверху», что означает: денежные средства, оплаченные потребителями электрической энергии гарантирующему поставщику, перечисляются последней сетевой организации — «котлодержателю», который, по мнению Управления, обязан распределить их между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями (включенными в «котел») по установленным для них индивидуальным тарифам (пункты 8, 34–42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

Управление утверждает, что ПАО «Россети Центр и Приволжье», являясь «котлодержателем», собирает выручку всех электросетевых организаций региона за услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу и обязано распределить эту выручку между сетевыми организациями, участвующими в оказании услуг по передаче электрической энергии, по их индивидуальным тарифам. По мнению Управления, товарный рынок оказания услуг по передаче электрической энергии с участием «котлодержателя» и смежных сетевых организаций является специфичным в силу применяемой в Кировской области «котловой» модели тарифного регулирования «котел сверху», при которой территориальные сетевые организации не имеют права выбора схемы договорных отношений и могут заключать договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии только с «котлодержателем» ПАО «Россети Центр и Приволжье», «котлодержатель» является заказчиком и плательщиком услуг по передаче электрической энергии для всех территориальных сетевых организаций, включенных в «котел», ПАО «Россети Центр и Приволжье», получив от гарантирующего поставщика оплату за услуги по передаче электрической энергии, оказанные, в том числе, и территориальными сетевыми организациями, обязано справедливо распределить «котловую» выручку, осуществляя расчеты со смежными сетевыми организациями по установленным для них индивидуальным тарифам в соответствии с условиями заключенных договоров.

Управлением проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии «Кировская область», по результатам которого Управление установило, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» как единственный потребитель услуг по передаче электрической энергии, обладая статусом котлодержателя на этом рынке, занимает доминирующее положение с долей 100% (выводы отражены в уточненном аналитическом отчете по состоянию на 06.06.2023). Управление указывает, что само по себе подписание ОАО «Коммунэнерго» без возражений договора №70480034 с доминирующим на рынке субъектом ПАО «Россети Центр и Приволжье» на стадии заключения договора и (или) исполнение такого договора не являются обстоятельствами, исключающими возможность квалификации поведения доминирующего субъекта как злоупотребление.

По мнению Управления, ПАО «Россети Центр и Приволжье», не являясь котлодержателем, не занимая доминирующего положения на товарном рынке, не имело бы возможности в течение длительного времени ущемлять интересы ОАО «Коммунэнерго» путем удерживания на своих счетах денежных средств, предназначенных для перечисления нижестоящей сетевой организации, тем самым укрепляя свое доминирующее положение на товарном рынке. Управление настаивает на том, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» в качестве котлодержателя нарушило принцип справедливого и безубыточного распределения котловой выручки между сетевыми организациями, что привело к дисбалансу распределения необходимой валовой выручки, заложенной регулирующим органом при установлении котлового тарифа. В отзыве Управление отмечает, что вывод комиссии Кировского УФАС России о квалификации действий заявителя по неоплате счетов за оказанные ОАО «Коммунэнерго» услуги по передаче электрической энергии как о злоупотреблении доминирующим положением является законным, обоснованным и подтвержденным материалами дела. Подробно доводы Управления изложены в отзыве и дополнении к нему. Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы отзыва с дополнениями, возражали относительно удовлетворения требования ПАО «Россети Центр и Приволжье».

ОАО «Коммунэнерго», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представлен отзыв на заявление с дополнениями, в котором изложены доводы о злоупотреблении ПАО «Россети Центр и Приволжье» доминирующим положением, что привело к нарушению прав и законных интересов ОАО «Коммунэнерго»: по условиям пунктов 6.5.8 и 6.5.9 договора № 70480034 ПАО «Россети Центр и Приволжье» требует обосновать количество переданной электрической энергии сведениями с индивидуальных приборов учета всех потребителей по всем точкам учета, без указанных сведений ПАО «Россети Центр и Приволжье» не производит оплату уже оказанных ОАО «Коммунэнерго» услуг по передаче электрической энергии, что фактически приводит к невозможности осуществления ОАО «Коммунэнерго» регулируемой деятельности в отсутствие ее финансирования. Подробно доводы ОАО «Коммунэнерго» изложены в отзыве с дополнениями. Представитель ОАО «Коммунэнерго» в судебном заседании поддержала позицию Управления и доводы отзыва с дополнениями.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Кировэнерго» (заказчик, правопредшественник ПАО «Россети Центр и Приволжье») и ОАО «Коммунэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 08.02.2008 № 70480034 с учетом протокола разногласий от 21.02.2008 (далее – договор№ 70480034), по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Встречных услуг по передаче электрической энергии для ОАО «Коммунэнерго» заявитель не оказывает.

Решением РСТ Кировской области от 29.12.2017 № 48/14-ээ-2018 с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кировской области для потребителей услуг по передаче электрической энергии.

Приказом ФСТ России от 27.06.2008 № 236-э ПАО «Россети Центр и Приволжье» включено в Реестр субъектов естественных монополий, осуществляющих деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии (регистрационный номер 52.1.258). ОАО «Коммунэнерго» также включено в Реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии (приказ от 14.11.2001 № 68/2, регистрационный номер 43.1.2).

23.05.2022 в Управление поступило заявление ОАО «Коммунэнерго» от 17.05.2022 № 17-05/3963 о нарушении ПАО «Россети Центр и Приволжье» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось, по мнению третьего лица, в несвоевременном выполнении обязательств по оплате услуг по договору № 70480034.

Приказом Управления от 07.07.2022 № 27 возбуждено дело № 043/01/10-594/2022 в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В Кировское УФАС России поступило заявление ОАО «Коммунэнерго» от 30.08.2022 № 17-05/6070, а также заявление ОАО «Коммунэнерго» от 22.09.2022 № 17-05/6568, поступившее из Аппарата Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе, на действия ПАО «Россети Центр и Приволжье», выразившиеся, по мнению третьего лица, в нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части невыполнения в течение длительного периода обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору № 70480034, что имеет своим результатом ущемление интересов ОАО «Коммунэнерго».

Приказом Управления от 27.09.2022 № 35 в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» возбуждено дело № 043/01/10-847/2022 по признакам нарушения требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определением от 06.10.2022 дела № 043/01/10-594/2022 и № 043/01/10-847/2022 объединены в одно производство, делу присвоен номер 043/01/10-594/2022.

Решением комиссии Кировского УФАС России от 13.07.2023 № 043/01/10-594/2022 ПАО «Россети Центр и Приволжье» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в части уклонения от подписания актов об оказании услуг по передаче электрической энергии по мотиву непредставления или представления «Сводных ведомостей об объемах передачи электроэнергии» без заполнения граф о кодах точек учета, сведений о самих приборах учета (тип, номер, значность приборов учета), о датах снятия начальных и конечных показаний приборов учета, в том числе в отношении бытовых потребителей (физических лиц), и отказу в связи с этим от оплаты услуг ОАО «Коммунэнерго» по передаче электрической энергии в полном размере в течение длительного периода.

Полагая, что решение Управления является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Законом № 135-ФЗ.

Статьей 22 Закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции содержится запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Из содержания решения от 13.07.2023 № 043/01/10-594/2022 следует, что Управлением в качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, признаны действия ПАО «Россети Центр и Приволжье», выразившиеся в уклонении от подписания актов об оказании услуг по передаче электрической энергии по мотиву непредставления или представления «Сводных ведомостей об объемах передачи электроэнергии» без заполнения граф о кодах точек учета, сведений о самих приборах учета (тип, номер, значность приборов учета), о датах снятия начальных и конечных показаний приборов учета, в том числе в отношении бытовых потребителей (физических лиц), и отказе в связи с этим от оплаты услуг ОАО «Коммунэнерго» по передаче электрической энергии в полном размере в течение длительного периода.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ следует, что поведение хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, направленное на устранение конкурентов с товарного рынка либо на затруднение доступа на рынок новых конкурентов и иные подобные действия, признается злоупотреблением, поскольку непосредственным образом приводит к монополизации рынка и ограничивает свободу ведения экономической деятельности иными хозяйствующими субъектами. Поведение доминирующего на рынке субъекта, направленное на причинение вреда иным участникам рынка, признается злоупотреблением, поскольку позволяет такому субъекту извлекать за счет потребителей выгоду, которая не могла быть получена в ином случае, и способно приводить к монополизации рынка опосредованно (в связи с усилением позиции доминирующего субъекта на рынке).

Следовательно, формальное наличие у юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение (включение в Реестр субъектов естественных монополий, осуществляющих деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии), само по себе не означает, что любое предположение о несоблюдении им требований действующего законодательства подтверждает признаки нарушения запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Иной подход не соответствует предмету и целям правового регулирования, определенным в статье 1 Закона №135-ФЗ.

Таким образом, при рассмотрении заявлений ОАО «Коммунэнерго» на действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части невыполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору № 70480034, Управлению следовало установить, что предположение о нарушении ПАО «Россети Центр и Приволжье» антимонопольных запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, совершается последним в связи с осуществлением деятельности в статусе субъекта естественной монополии.

Понятия «товар» и «товарный рынок» применительно к положениям Закона о защите конкуренции определены в статье 4 Закона № 135-ФЗ: под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот, в свою очередь, под товарным рынком понимается сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Из существа спорного правоотношения следует, что товаром является услуга по передаче электрической энергии – комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных Законом № 35-ФЗ (по определению из статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

С учетом вышеназванных норм и представленных в материалы дела доказательств, ПАО «Россети Центр и Приволжье» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение в границах своих технических устройств электрических сетей.

В соответствии с условиями договора № 70480034 ПАО «Россети Центр и Приволжье» является потребителем (заказчиком) услуг ОАО «Коммунэнерго» по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «Коммунэнерго», и именно в силу этих обстоятельств не может осуществлять деятельность как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение по отношению к ОАО «Коммунэнерго» применительно к понятию товара – услуги по передаче электрической энергии.

Регулируемая цена – тариф на передачу электроэнергии по принадлежащим сетевой организации техническим устройствам утверждается регулирующим органом (РСТ) по заявлению сетевой организации ОАО «Коммунэнерго», в том числе на основании заключенного договора на осуществление регулируемой деятельности согласно положениям пунктов 12, 17 Правил № 1178.

Заключение договора на передачу электрической энергии возможно с сетевыми организациями, гарантирующими поставщиками, сбытовыми компаниями и непосредственно с потребителями услуг в соответствии с положениями статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пункта 4 Правил № 861.

Именно заключение договора между сетевыми организациями является основанием для утверждения регулирующим органом тарифов на услуги по передаче электроэнергии для сетевых организаций согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.22 № 306-ЭС22-162 по делу № А65-29194/2020.

Утверждение Управления о том, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» – единственный потребитель услуг по передаче электрической энергии на товарном рынке субъекта Российской Федерации Кировская область, поскольку обладает статусом «котлодержателя» на указанном рынке, отклоняется арбитражным судом как противоречащее механизму тарифного регулирования: применительно ко всей реализованной котловой экономической модели «котел сверху», потребителем такой услуги по передаче электрической энергии, оказанной на территории Кировской области, является гарантирующий поставщик.

При указанных обстоятельствах доводы Управления со ссылкой на определение товарного рынка в границах всех электрических сетей, по которым осуществляется передача электрической энергии на территории Кировской области, а также доводы о том, что осуществление ПАО «Россети Центр и Приволжье» на указанном рынке действий, нарушающих запреты, установленные в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в статусе сетевой организации «котлодержателя», занимающего доминирующее положение на определенном Управлением товарном рынке «Кировская область», при реализации на территории Кировской области котловой экономической модели «котел сверху» отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

Вменяемое заявителю нарушение антимонопольного запрета, выразившееся в уклонении от подписания актов об оказании услуг по передаче электрической энергии по мотиву непредставления или представления «Сводных ведомостей об объемах передачи электроэнергии» без заполнения граф о кодах точек учета, сведений о самих приборах учета (тип, номер, значность приборов учета), о датах снятия начальных и конечных показаний приборов учета, в том числе в отношении бытовых потребителей (физических лиц), и отказе в связи с этим от оплаты услуг ОАО «Коммунэнерго» по передаче электрической энергии в полном размере в течение длительного периода, не подтверждает признаки злоупотребления доминирующим положением, поскольку отвечает критериям гражданско-правового спора по договору оказания услуг по передаче электрической энергии между его сторонами.

В рассматриваемом случае ОАО «Коммунэнерго» обратилось с жалобой в Управление с целью разрешить гражданско-правовой спор в сфере электроэнергетики. Однако возможность урегулирования спора в судебном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации) при невозможности достичь соглашения между сторонами договора реализована ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ОАО «Коммунэнерго»: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2024 по делу № А28-16329/2022 в удовлетворении исковых требований ОАО «Коммунэнерго» о внесении изменений в договор № 70480034 отказано.

Кроме того, вступившими в законными силу решениями суда по делам № 7047/2022, № А28-10276/2022, № А28-12138/2022 с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ОАО «Коммунэнерго» была взыскана задолженность по спорному договору за оказанные услуги в соответствующие периоды на основании представленных ОАО «Коммунэнерго» документов.

При вынесении решений суды исходили из того, что действительно из условий договора следует, что в подтверждение объемов переданной электрической энергии ОАО «Коммунэнерго» должен предоставить документы, предусмотренные условиями договора от 08.02.2008 № 70480034, в том числе сводные ведомости объемов передачи электроэнергии, но отсутствие у ОАО «Коммунэнерго» всех предусмотренных договором документов, подтверждающих объем переданной электрической энергии, в том числе сводных ведомостей объемов переданной электрической энергии, не исключает обязанность заказчика оплачивать фактический объем переданной электрической энергии и не исключает возможность исполнителя доказывать объем фактически переданной электрической энергии иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд находит обоснованными доводы ПАО «Россети Центр и Приволжье» о превышении Управлением представленных Законом № 135-ФЗ полномочий применительно к содержанию решения от 13.07.2023 № 043/01/10-594/2022.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона № 135-ФЗ состоят в пресечении монополистической деятельности – выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 301-КГ16-1511, от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056, от 29.01.2021 № 307-ЭС20-12944).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что решение от 13.07.2023 № 043/01/10-594/2022 принято комиссией Кировского УФАС России при отсутствии доказательств наличия признаков совершения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности в нарушение запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, то есть с нарушением статьи 41 Закона № 135-ФЗ, и нарушает права и законные интересы ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом установлена предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным решения комиссии Кировского УФАС России от 13.07.2023 № 043/01/10-594/2022 по основаниям части 2 статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Россети Центр и Приволжье» о признании недействительным решения комиссии Кировского УФАС России от 13.07.2023 № 043/01/10-594/2022 подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 13.07.2023 № 043/01/10-594/2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603001, Россия, <...>; адрес филиала «Кировэнерго»: 610035, Россия, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                   А.Л. Шихов