Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-72906/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72906/20-171-568
10 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО"БАУРЕКС" 109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, Э ПОДВАЛ ПОМ I К 30 ОФ 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: <***> к ответчику АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" 143401, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по договору поставки № 20-02-2017/ТД/Н/3 от 20.02.2017 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности долга в размере 382 934 руб., неустойки в размере 19 146,70 руб. по состоянию на 30.06.2020 г., ссылаясь на положения ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, исковые требования не оспорены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «БАУРЕКС» (далее «Истец») и АО «КРОКУС» (далее «Должник») заключен Договор поставки от 20.02.2017г. № 20-02-2017/ТД/Н/3 (далее именуемый «Договор»).

В соответствии с п.1.1. указанного Договора Истец обязался поставлять, а Ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать строительные материалы (далее именуемые – Товар), на условиях заключенного договора.

Истец надлежащим образом исполнил все обязательства по договору поставки, поставив в адрес ответчика товар, что подтверждается представленным в дело ТН.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 5.6. указанных Договоров сторонами предусмотрен досудебный порядок разрешения споров по претензиям, срок рассмотрения претензии не должен превышать 5 (Пяти) календарных дней.

Согласно иску, задолженность ответчика перед истцом составляет 382 934,00 руб.

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара, доказательств обратного суду не предоставил.

10 апреля 2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, требования остались без удовлетворения,

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.5.10. Договоров поставки, в случае не оплаты товара в установленный сторонами срок Ответчик отплачивает Истцу пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного (просроченного) платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от суммы просрочки.

Согласно расчету истца, размере пени по состоянию на 30.06.2020 г. составляет 19 146 (Девятнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 70 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с договором-счетом №21/04-5 от 21.04.2020 г. на оказание юридических услуг истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере 80 000 рублей.

Факт несения расходов подтвержден платежным поручением №24 от 22.04.2020 г.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свою позицию в части судебных расходов (Постановлениях ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11 и от 15.10.2013 N 16416/11), указывая, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 80 000 рублей. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 614 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 41, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" в пользу ООО"БАУРЕКС" долг в размере 382 934 руб., неустойку в размере 19 146,70 руб. по состоянию на 30.06.2020 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 11 042 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков