Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А67-2513/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2513/2017
г. Томск
03 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Войсковой части 3481 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 849 207,69 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.07.2017;

от Войсковой части 3481 – ФИО3 по доверенности от 03.04.2017 № 38,

от Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО4 по доверенности от 02.12.2016 № 2017-58/В,

от третьих лиц – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – ОАО «ГЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ – далее АПК РФ) к Войсковой части 3481 о взыскании 801 313,81 руб. основной задолженности за потребленную в январе 2017 года электроэнергию, 47 893,88 руб. неустойки за период с 21.02.2017 по 15.05.2017 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактичекского исполнения обязательства. Также истец просил в случае недостаточности у Войсковой части 3481 средств, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия) за счет казны Российской Федерации указанные денежные средства в субсидиарном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), указав, что ответчик не оплатил стоимость потребленной в январе 2017 года электрической энергии. Российская Федерация в лице Росгвардии является субсидиарным должником, обязанным нести ответственность по обязательствам учреждения в случае отсутствия у него денежных средств.

11.05.2017 Войсковая часть 3481 представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска. Ответчик указывает на то, что в соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон о войсках национальной гвардии) обеспечение коммунальными услугами военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования войск национальной гвардии, осуществляется за счет средств организаций, объекты которых подлежат охране. В рассматриваемом случае такая обязанность возложена на АО «СХК». Войсковая часть 3481 полагает, что является ненадлежащим ответчиком, и иск должен быть предъявлен к акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» (л.д. 62-65). Также в отзыве указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как контракт на поставку электрической энергии между истцом и Войсковой частью 3481 не заключен, и истец не может ссылаться на наличие договорных отношений с учреждением. Из материалов дела не следует, что истцом был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Обеспечение Войсковой части помещениями осуществлено на основании договора о передаче в безвозмездное пользование имущества (№ 13/Б-04 от 25.09.2013 рег. № 99/99-1680), находящегося в собственности Российской Федерации, заключенного между АО «СХК», Росимуществом и Войсковой частью 3481. По условиям данного договора, обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на ссудополучателя – Войсковую часть 3481. Закон о войсках национальной гвардии вступил в силу после заключения договора безвозмездного пользования, и данным Законом не установлено, что он распространяет свое действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, следовательно, обязанность казенного учреждения оплачивать коммунальные услуги сохраняется до настоящего времени.

Третье лицо – акционерное общество «СХК» в отзыве на исковое заявление указало, что исковые требования энергоснабжающей организации являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку энергопринимающие сети и иные устройства находятся на законных правах – во владении и пользовании Войсковой частью № 3481 по договору № 13/Б-04 от 25.09.2013 рег. № 99/99-1680 (л.д. 139-141).

02.08.2017 Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях представило отзыв на исковое заявление, указав, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> находятся в собственности Российской Федерации. Договором № 13/Б-04 от 25.09.2013 федеральное имущество было передано в безвозмездное пользование Войсковой части № 3481, на которую в силу п. 2.2.3; 2.2.4 договора возложена обязанность по заключению в установленном порядке договоров на оплату коммунальных услуг и обязанность по оплате коммунальных услуг.

Росгвардия отзыв на исковое заявление не представила.

Истец в дополнительных письменных пояснениях указал на то, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Войсковая часть 3481 и Росгвардия в качестве субсидиарного должника.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях. В судебном заседании 02.08.2017 уточнил, что основанием взыскания задолженности за потребленную электроэнергию является государственный контракт от 23.12.2016 №103/99, который в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ действовал в январе 2017 года.

Представители Войсковой части 3481 и Росгвардии считали исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, полагали, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является АО «СХК», указали, что электроэнергия потреблялась, расчет, представленный истцом, не оспаривают.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

АО «СХК» представило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО «ГЭС» (энергоснабжающей организацией) и Войсковой частью 3481 (абонентом) заключен государственный контракт на поставку электрической энергии от 23.12.2016 № 103/99 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент – оплачивать принятую электрическую энергию (л.д. 113-128).

Объектом электропотребления является войсковая часть 3481, расположенная по адресу <...> (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 10 контракта от 23.12.2016 № 103/99, оплата за электрическую энергию производится абонентом в следующем порядке: до 10 числа текущего (расчетного месяца) – в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего (расчетного месяца) – в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность), с учетом произведенной оплаты (л.д. 115).

Пунктом 24 контракта установлено, что он вступил в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2016, и действует по 31.12.2016.

До окончания срока, указанного в пункте 24 контракта, стороны не заявили о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В январе 2017 года ОАО «ГЭС» поставило на объекты Войсковой части 3481 электрическую энергию на общую сумму 801 313,81 руб., что подтверждается актом приема-передачи, счетом и счетом-фактурой от 25.01.2017, и ответчиками не оспаривается (л.д. 24-26).

Стоимость потребленной Войсковой частью 3481 в январе 2017 года электроэнергии не оплачена.

После окончания спорного месяца ОАО «ГЭС» письмом от 10.02.2017 № 138а направило Войсковой части 3481 проект государственного контракта на поставку электрической энергии в 2017 году. Такой контракт Войсковой частью 3481 не заключен со ссылкой на часть 4 статьи 31 Закона о войсках национальной гвардии: учреждение просило истца организовать заключение государственных контрактов на поставку электрической энергии для нужд войсковой части с охраняемой организацией – АО «СХК» (л.д. 14-15).

Письмом от 28.02.2017 № 213 ОАО «ГЭС» потребовало от Войсковой части 3481 оплатить имеющуюся задолженность за январь 2017 года (л.д. 12).

Ссылаясь на неоплату Войсковой частью 3481 стоимости потребленной в январе 2017 года электроэнергии и на то, что Росгвардия несет субсидиарную ответственность по обязательствам Войсковой части 3481, ОАО «ГЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Кодекса).

В указанных нормах Гражданского кодекса реализован принцип непрерывности отношений по энергоснабжению, предполагающий сохранение определенности в отношениях между энергоснабжающей организацией и потребителем (абонентом) на условиях заключавшегося между ними ранее договора.

В соответствии с пунктом 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В соответствии с условиями государственного контракта от 23.12.2016 № 103/99 срок его действия установлен до 31.12.2016. Доказательства того, что энергоснабжающая организация или абонент до окончания срока действия указанного контракта заявили о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, в материалах дела отсутствуют. Из письма ОАО «ГЭС» следует, что проект государственного контракта на поставку электрической энергии в 2017 году направлен Восковой части 3481 после истечения спорного периода поставки электрической энергии (10.02.2017).

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 540 ГК РФ отношения сторон в спорный период (январь 2017 года) по поставке электрической энергии (мощности) абоненту регулировались условиями контракта от 23.12.2016 № 103/99, заключенного Войсковой частью 3481 с истцом.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства оплаты стоимости потребленной в январе 2017 года электрической энергии, ОАО «ГЭС» правомерно предъявило требование о взыскании с Войсковой части 801 313,81 руб. основной задолженности за потребленную электрическую энергию.

Факт неисполнения обязательства по оплате за потребленную электроэнергию подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в размере 801 313,81 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Войсковой части 3481 47 893,88 руб. неустойки за период с 21.02.2017 по 15.05.2017 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактичекского исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре № 3 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения (на день вынесения решения ключевая ставка Банка России составляет 9%).

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Названные изменения внесены в статью 26 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 01.01.2016.

Данные положения закона распространяются на правоотношения сторон в рамках настоящего дела с учетом того, что государственный контракт на поставку электрической энергии заключен 23.12.2016.

С учетом изложенного, истец вправе требовать взыскание законной неустойки, с учетом положений Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено такое ходатайство о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 90 425,18 руб. за период с 21.02.2017 по 02.08.2017, исходя из размера действующей на дату вынесения решения ключевой ставки банка России 9%, с ее дальнейшим начислением на сумму основной задолженности с 03.08.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Ссылки ответчиков на то, что обязанность по несению расходов на оплату коммунальных платежей должна быть возложена на охраняемую организацию – АО «СХК», отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о войсках национальной гвардии расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счет средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Данная норма Закона о войсках национальной гвардии устанавливает источники материально-технического обеспечения войск национальной гвардии в случае выполнения ими задач по охране важных государственных объектов и по существу регулирует отношения между учреждениями, входящими в состав войск национальной гвардии, и охраняемыми организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, приведенные положения Закона о войсках национальной гвардии могут порождать обязательства охраняемой организации перед соответствующим казенным учреждением, а не перед поставщиком коммунальных ресурсов, который не является участником взаимоотношений между Войсковой частью 3481, охраняемой организацией – АО «СХК» и собственником помещений, предоставленных Войсковой части для выполнения поставленных перед ней задач (Российской Федерацией в лице Росимущества).

На основании вышеизложенного, ОАО «ГЭС» правомерно предъявило требование об оплате потребленной электрической энергии своему контрагенту – Войсковой части 3481 на основании договора энергоснабжения. Закон о войсках национальной гвардии не возлагает на поставщиков коммунальных услуг обязательства по установлению того обстоятельства, осуществляет ли абонент услуги по охране важных государственных объектов, включены ли охраняемые им объекты в соответствующий перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации и содержащий сведения, составляющие государственную тайну, доступ к которым для поставщиков ресурсов объективно ограничен.

Кроме того, поскольку основанием заявленных требований является поставка электроэнергии в январе 2017 года в рамках государственного контракта от 23.12.2016 №103/99, указанные ответчиками положения применению не подлежат.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета.

В рассматриваемом деле учредителем Войсковой части 3481 (потребителя электроэнергии) согласно выписке из ЕГРЮЛ является Российская Федерация в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, в случае недостаточности у Войсковой части 3481 денежных средств на оплату взысканных с него в пользу ОАО «ГЭС» сумм, взыскание осуществляется с Российской Федерации в лице Росгвардии за счет казны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 351 от 06.04.2017 на сумму 19 637,73 руб. (л.д. 10).

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Войсковой части 3481 (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности у него денежных средств – с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 801 313,81 руб. основной задолженности, 90 425,18 руб. неустойки, 19 637,73 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 911 376,72 руб., а также неустойку в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основной задолженности, начиная с 03.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Аксиньин