Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А66-4520/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4520/2019
г.Тверь
30 мая 2019 года


Резолютивная часть объявлена 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «АПС Групп», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.10.2014)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Таун», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 08.12.2009)

о взыскании 968 442 руб. 13 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АПС Групп», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Таун», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 968 442 руб. 13 коп., в том числе: 947 144 руб. 49 коп. – долг, 21 297 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 14.12.2018 по 29.03.2019 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ от суммы долга за период с 30.03.2019 по дату оплаты долга.

27 мая 2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 879 882 руб. 72 коп., в том числе: 847 144 руб. 35 коп. – долг, 32 738 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 14.12.2018 по 27.05.2019 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ от суммы долга за период с 28.05.2019 по дату фактической оплаты долга.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 879 882 руб. 72 коп., что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверь Таун» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АПС Групп» (подрядчик) заключен договор подряда № 0022/011/02016 от 22.12.2016 г., в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2018 г. (далее – договор), по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу оконных и балконных блоков из ПВХ, металлических дверей, секционных ворот на объекте: малоэтажной застройки микрорайон «Южный-Д» по ул. Вологодская, Мирная и Новая в мкр-не «Южный» в г. Твери – 3 этажные здания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200106:59, адрес: г. Тверь, Московский район микрорайон «Южный-Д» 4-й этап строительства 9-ти секционный 3-этажпый жилой дом, общая площадь – 1569,9 кв.м.; 5-й этап строительства 9-ти секционный 3-этажный жилой дом, общая площадь – 1569,9 кв.м., и сдать их заказчику. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную пунктом 2.1 сумму.

Сумма договора и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2, предусмотрев, что стоимость выполняемых работ в текущих ценах определяется согласно прилагаемого расчета (приложение № 1) и составляет 2 564 089 руб. без НДС.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Между сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 26.06.2017 г., № 2 от 26.06.2017 г., № 3 от 26.06.2017 г., № 1 от 29.06.2018 г., № 2 от 29.06.2018 г., № 3 от 06.12.2018 г., согласно которым работы выполнены в полном объеме и без претензий к качеству.

Стоимость выполненных работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 26.06.2017 г., № 2 от 26.06.2017 г., № 3 от 26.06.2017 г., № 1 от 29.06.2018 г., № 2 от 29.06.2018 г., № 3 от 06.12.2018 г. Общая стоимость выполненных работ по договору составила 2 564 089 руб. 35 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил работы в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 847 144 руб. 35 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора подряда, отношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 753 ГК РФ.

Факт выполнения истцом работ надлежаще подтвержден материалами дела, а именно: договором подряда № 0022/011/02016 от 22.12.2016 г, актами о приемке выполненных работ № 1 от 26.06.2017 г., № 2 от 26.06.2017 г., № 3 от 26.06.2017 г., № 1 от 29.06.2018 г., № 2 от 29.06.2018 г., № 3 от 06.12.2018 г., подписанные ответчиком без замечаний и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ по договору подряда № 0022/011/02016 от 22.12.2016 г. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 847 144 руб. 35 коп. (с учетом принятых уточнений).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 847 144 руб. 35 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 32 738 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 14.12.2018 г. по 27.05.2019 г. (с учетом принятых уточнений).

По своей правовой природе проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой ответственность за просрочку денежного обязательства, что в данном случае применимо к спорным правоотношениям.

Просрочка оплаты документально подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, то являются обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Судом расчет проверен, признан верным.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 32 738 руб. 37 коп. за период с 14.12.2018 г. по 27.05.2019 г. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ от суммы долга за период с 28.05.2019 по дату фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ от суммы долга за период с 28.05.2019 по дату фактической оплаты долга, обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Таун», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 08.12.2009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АПС Групп», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.10.2014) 847 144 руб. 35 коп. задолженности, 32 738 руб. 37 коп. процентов, а также 20 598 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскание процентов продолжить с 28.05.2019 г. по день фактической оплаты ответчиком долга в сумме 847 144 руб. 35 коп. по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «АПС Групп», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.10.2014) из федерального бюджета 1 771 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 89 от 28.03.2019 г., которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова