Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А60-42921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42921/2019
23 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Биндера рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО ЧОП "ЛЕВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

ГБУЗ СО "ЦСВМП "УИТО ИМ. В.Д. ЧАКЛИНА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 299 435 руб. 62 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лев» обратилось в суд с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д.Чаклина» 299 435 руб. 62 коп., в том числе 296 556 руб. 62 коп. долга, 2 879 руб. неустойки. Истец также просит продолжить начисление неустойки до дня фактической уплаты долга. Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по охране объектов.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, из содержания которого следует, что ответчик при проведении расчетов удержал неустойку, предусмотренную п. 8.5 контракта, заключенного между сторонами.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), заключен контракт от 28.12.2018 на оказание охранных услуг № 38/19, в соответствии которым исполнитель обязуется оказывать услуги по охране принадлежащих ответчику объектов, а заказчик оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрена неустойка заказчика за несвоевременную оплату услуг в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрена неустойка исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств предусмотренных контрактом в виде штрафа в размере 151 278 руб. 31 коп. (10% от цены контракта).

Пунктом 8.6 контракта предусмотрена неустойка исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг определена в п. 4.4 контракта. В марте 2019 года оказаны услуги на сумму 126 065 руб., в апреле 2019 года на сумму 126 065 руб., в мае 2019 года на сумму 109 934 руб. 09 коп., что подтверждено актами № 188 от 31.03.2010, № 255 от 30.04.2019 и № 316 от 28.05.2019, подписанными истцом и своевременно переданными им ответчику. Оплата услуг произведена частично за май 2019 года в размере 59 507 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 1256 от 05.06.2019. Таким образом, задолженность ответчика составила 302 556 руб. 62 коп.

То обстоятельство, что оплата услуг произведена в меньшем размере, ответчик не отрицает. Вместе с тем, ответчик полагает, что истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в результате чего должен уплатить неустойку в размере 302 556 руб. 62 коп. согласно п. 8.5 контракта. Требование об уплате неустойки изложено в претензиях ответчика от 14.03.2019 № 188 и от 20.05.2019 № 370. При этом истец не отрицает, что нарушения были им допущены, однако полагает, что размер неустойки должен быть определен исходя из п. 8.6 контракта в размере 6 000 руб. При этом при определении размера долга по настоящему иску, задолженность в размере 302 556 руб. 62 коп. уменьшена ответчиком на эту сумму и составляет 296 556 руб. 62 коп.

Как следует из содержания претензий ответчика, допущенные истцом нарушения выразились в том, что 01.03.2019 на охраняемую территорию проник посторонний, а в период с 13.05.2019 по 17.05.2019 на одном из постов охраны находился один и тот же сотрудник исполнителя без предоставления ему времени отдыха.

Поскольку наличие нарушений условий контракта истцом не оспаривается, суд соглашается с тем, что ответчиком правомерно удержана сумма неустойки, соглашаясь при этом с мнением истца о том, что размер неустойки должен определяться в соответствии с п. 8.6 контракта, поскольку допущенные нарушения не имеют стоимостного выражения. Учитывая изложенное, размер неустойки, которая могла быть удержана ответчиком, не мог превысить 6 000 руб.

Поскольку наличие задолженности за оказанные услуги подтверждено документально и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 296 556 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.05.2019 по 02.07.2019 в размере 2 879 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, еустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, предусмотренной п. 8.3 контракта за период с 07.05.2019 по 02.07.2019 составляет 2 879 руб., что подтверждено соответствующим расчетом, содержащемся в иске.

Поскольку оплата своевременно не произведена, требование о взыскании неустойки в названной сумме подлежит удовлетворению, также как и требование о продолжении начисления неустойки до дня оплаты долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д.Чаклина» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лев» 299 435 руб. 62 коп., в том числе 296 556 руб. 62 коп. долга, 2 879 руб. неустойки, а также 8 989 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 03.07.2019 и до фактической уплаты долга продолжить начисление неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга, которая на день принятия решения составляет 296 556 руб. 62 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.Г.Биндер