Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А49-9194/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-9194/2020

Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

акционерного общества «Радиозавод» (ОГРН <***>)

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Агромех» (ОГРН <***>),

о взыскании:

888 308,98 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Радиозавод» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Агромех» о взыскании суммы 888 308,98 руб., в т.ч. 850 000 руб. – долг по договору об уступке права (требования) №37/152-19 от 24.09.2019г., 38 308,98 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 7.09.2020г.

Истец указал, что ответчик согласно вышеуказанному договору обязался выплатить истцу денежные средства в размере 850 000 руб., однако оплату в установленный договором срок не произвел.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обосновании заявленных требований истец сослался на ст.ст. 307-309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание 21.10.2020г. стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку стороны извещены о времени и месте предварительного заседания, о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, завершена подготовка дела и в заседании 21.10.2020 г. открыто судебное разбирательство, которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.09.2019г. между ООО «Агромех» (новый кредитор, ответчик) и АО «Радиозавод» (первоначальный кредитор, истец) был заключен договор об уступке права (требования) №37/152-19, согласно которого истец уступил ответчику право (требование) в отношении должника - ООО «Торговый Дом «Сельхозтехника» (п.1. договора, л.д.14).

Согласно п.2. договора сумма уступаемых истцом ответчиком требований составила сумму 850 000 руб.

Согласно п.п.6,7 договора за уступаемые права (требования) и обязанности в объеме, предусмотренном договором, ответчик выплачивает истцу денежные средства в сумме 850 000 руб., а именно: 425 000 руб. в срок до 31.10.2019 г. и 425 000 руб. в срок до 30.11.2019 г. в безналичном порядке.

Как указал истец, денежные средства в сумме 850 000 руб. ответчиком не оплачены.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Претензия истца о выплате денежных средств по спорному договору отставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 16-17).

В связи с указанным истец обратился с настоящим иском в суд.


В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из договора уступки сторонами соблюдены вышеуказанные требования действующего законодательства, договор содержит все условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида.

Действительность представленного в дело договора уступки в установленном законом порядке не оспорена.

Ответчик каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Срок внесения платежей за уступаемое право требования по договору истек.

Доказательств оплаты долга в заявленной сумме суду ответчиком не представлено.

Претензия об оплате долга ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 850 000 руб.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному договору также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 308,98 руб. рассчитанные по состоянию на 7.09.2020г.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов представлен в материалы дела.

Возражений по сумме процентов либо механизму их начисления от ответчика не поступило. Расчет судом проверен и признается соответствующим закону.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства, арбитражный суд признает право истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать уплаты процентов в сумме 38 308,98 руб. руб.

При названных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 388, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 888 308,98 руб., в т.ч. 850 000 руб. – долг, 38 308,98 руб. – проценты.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Радиозавод» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромех» в пользу акционерного общества «Радиозавод» сумму 888 308,98 руб., в т.ч. 850 000 руб. – долг, 38 308,98 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20766 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин