Решение от 31 января 2021 г. по делу № А28-13630/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13630/2018
город Киров
31 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2021 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 12.11.2020) и без использования (после перерыва 19.11.2020, 23.211.2020, ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 613531, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –муниципальное казенное учреждение Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, <...>),

временный управляющй МУП «Теплосервис» ФИО2 (ИНН:432904353613, адрес для направления корреспонденции: 610035, <...>),

о взыскании 1 345 469 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании (до перерыва 12.11.2020):

от истца – ФИО3, представителя, предъявившей паспорт, диплом и доверенность от 09.12.2019 (сроком до 31.12.2020),



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в сумме 1 345 469 рублей 92 копейки, в том числе, – долг по контракту на оказание услуг по теплоснабжению от 01.01.2016 № 10-16 (далее – Контракт) за период январь-апрель, сентябрь-декабрь 2016 года, январь-май, октябрь-декабрь 2017 года, январь-май 2018 года в сумме 1 211 645 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты) за период с 16.02.2016 по 27.09.2018 в сумме 133 824 рубля 54 копейки, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Определением от 29.10.2018 данный иск принят к производству, назначен к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.12.2018 с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день; протокольными определениями от 04.12.2018, от 06.02.2019, определением от 06.03.2019, протокольными определениями от 04.04.2019, от 24.04.2019, от 14.06.2019, от 11.07.2019, определением от 01.08.2019, протокольными определениями от 23.09.2019, от 22.10.2019, от 19.11.2019, от 17.12.2019, от 16.01.2020, от 06.02.2020, от 19.03.2020, от 16.04.2020, от 15.05.2020, от 23.06.2020, от 22.07.2020, от 19.08.2020, от 16.09.2020, от 13.10.2020, от 12.11.2020, от 19.11.2020 отложено судебное разбирательство, объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 06.02.2019, до 06.03.2019, до 04.04.2019, до 24.04.2019, до 14.06.2019, до 11.07.2019, до 01.08.2019, до 23.09.2019, до 22.10.2019, до 19.11.2019, до 17.12.2019, до 16.01.2020, до 06.02.2020, до 19.03.2020, до 16.04.2020, до 15.05.2020, до 23.06.2020, до 22.07.2020, до 19.08.2020, до 16.09.2020, до 13.10.2020, до 12.11.2020, до 19.11.2020, до 23.11.2020.

Кроме того, определениями от 06.03.2019, от 01.08.2019 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Муниципальное казенное учреждение Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области, общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйства», временный управляющий Предприятия ФИО2 (далее – третьи лица, Администрация, ООО «Жилищное хозяйство», Временный управляющий).

Также от Общества 01.08.2019 поступило встречное исковое заявление.

В частности, во встречном исковом заявлении ответчик просил обязать истца произвести перерасчет суммы долга за поставку некачественной тепловой энергии в квартиры № 8, 18, 37, принадлежащие Обществу и расположенные по адресу: Кировская область, улица Яранский тракт, 21Б.

Определением от 10.12.2019 возвращено Обществу указанное встречное исковое заявление.

Также определением от 22.07.2020 от Прокуратуры Уржумского района по Кировской области запрошены материалы проверки соблюдения законодательства при выполнении работ по строительству теплотрассы на многоквартирный дом по адресу: <...> (далее – МКД-Яранский тракт-21Б, Прокуратура, Материалы проверки).

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны, третьи лица извещались о судебном процессе в установленном порядке.

В судебном заседании 19-23.11.2020, после окончания перерыва, объявленного 12.11.2020, суд, поскольку неявка надлежаще извещенных участников процесса сама по себе не препятствует рассмотрению дела по существу, счел возможным в отсутствие участвующих в деле лиц завершить рассмотрение дела по имеющимся документам.

Представитель истца в судебном заседании 12.11.2020 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, представитель ответчика, участвовавший в предыдущих судебных заседаниях, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск и дополнениям к отзыву на иск.

Суд учел, что в ходе судебного процесса от сторон, Администрации, ООО «Жилищное хозяйство» поступили и приобщены в дело процессуальные документы.

Так, от истца поступили заявления об уточнении требований от 06.03.2019, от 04.04.2019, дополнительные документы 24.04.2019, ходатайства 11.07.2019, 16.04.2020, 19.08.2020, дополнения 17.03.2020, 06.005.2020, 15.05.2020, 29.05.2020, 15.06.2020; от ответчика представлены отзыв на иск 06.03.2019, дополнения к отзыву на иск 19.11.2019, 16.01.2020, 15.10.2020, ходатайства 04.12.2018, 06.02.2019, 24.04.2019,11.07.2019, 16.10.2019, 12.11.2019, 04.12.2019, 15.09.2020, 16.10.2019.

ООО «Жилищное хозяйство» направило отзывы на исковое заявление 10.06.2019, 08.07.2019, 11.07.2019, Администрация – ходатайство и отзыв на иск 23.11.2020.

Временный управляющий отзыв на иск, а равно каких-либо ходатайств, заявлений, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, по имеющимся документам, не направил.

Также из Прокуратуры поступили запрошенные судом Материалы проверки.

Из указанных документов следует, что исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – ГК РФ, Закон № 190-ФЗ, Правила № 354), условиях Контракта и мотивированы тем, что поставленная истцом тепловая энергия для отопления принадлежащих ответчику квартир в МКД-Яранский тракт-21Б оплачена не в полном объеме.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении требований, продолжено рассмотрение дела по уточненным требованиям, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 559 749 рублей 86 копеек – долг по Контракту за 2016 год, январь-апрель, сентябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года.

Ответчик не признал исковые требования, пояснив, что вправе отказаться от оплаты поставленной тепловой энергии, поскольку истец не обеспечил качественное теплоснабжение МКД-Яранский тракт-21Б, о чем свидетельствуют Материалы проверки. При этом истец избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку в подобной ситуации вправе требовать возмещения неосновательного обогащения, а не взыскание долга по Контракту, применять при расчетах не утвержденные тарифы, установленные на качественную тепловую энергию, а заключение судебной теплотехнической экспертизы.

ООО «Жилищное хозяйство» в отзыве на иск пояснило, что на основании решения общего собрания собственников от 27.09.2016, оформленного протоколом, с 01.12.2016 стало управляющей компаний в отношении спорного дома. При этом договор на теплоснабжение между ООО «Жилищное хозяйство» и истцом не заключался, за период с 01.12.2016 по 31.10.2018 плату за коммунальную услугу «отопление» собственники и пользователи помещений должны вносить непосредственно Предприятию.

Администрация в отзыве на иск сообщила, что требования Предприятия считает подлежащими удовлетворению.

Подробно позиции Предприятия, Общества, ООО «Жилищное хозяйство», Администрации изложены в представленных ими письменных процессуальных документах и основаны на доказательствах, приобщенных в ходе судебного разбирательства в материалы дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика в судебных заседаниях, проведенных с их участием, суд установил следующее.

Между Предприятием (далее – Теплоснабжающая организация) и Обществом (далее – Заказчик) заключен Контракт.

Согласно пунктам 1.2, 2.1, 3.1., 3.3, 4.7, 5.1.1, 5.1.8, 5.2.1-5.2.3, 6.3-6.5, 9.1-9.2, 10.1 Контракта Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию Заказчику в количестве и в сроки, определенные Контрактом, в помещения МКД Яранский тракт, 21Б, а Заказчик обязуется оплачивать потребляемую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный Контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной Заказчиком, производится по тарифам, установленным в соответствие с действующим законодательством. Цена Контракта определяется как стоимость тепловой энергии в объеме договорных величин потребления тепловой энергии.

Приемка отпускаемой Теплоснабжающей организацией тепловой энергии осуществляется Заказчиком на основании акта об оказанных услугах (далее – Акт), который оформляется и направляется Теплоснабжающей организацией. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта надлежаще оформить, подписать его уполномоченным лицом и возвратить в Теплоснабжающую организацию или направить мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа от подписания Акта сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. До разрешения возникших разногласий количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя принимается по данным Теплоснабжающей организации.

В случае не подписания Заказчиком в срок до 15 числа Акта и не представления Теплоснабжающей организации аргументированного отказа от приема оказанных услуг, услуги считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и принятыми Заказчиком.

Оплата осуществляется Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие с 01.01.2016 по 31.12.2016, считается пролонгированным ежегодно тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о расторжении либо, изменении.

Споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением Контракта, регулируются путем обмена письмами (факсом), заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами. При не достижении согласия споры сторон, связанные с заключением, изменением и исполнением Контракта, подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде Кировской области.

В 2016-2018 годах Предприятие во исполнение Контракта осуществляло поставку тепловой энергии для отопления принадлежащих Обществу помещений в МКД-Яранский тракт-21Б.

Для оплаты Предприятие направило Обществу счета-фактуры, Акты.

В частности, Предприятие выставило Обществу счета-фактуры от 31.01.2016 № 156, от 29.02.2016 № 313, от 31.03.2016 № 332, от 30.04.2016 № 594, от 30.09.2016 № 777, от 31.10.2016 № 976, от 30.11.2016 № 1192, от 31.12.2016 № 1435, от 31.01.2017 № 53, от 28.02.2017 № 315, от 31.03.2017 № 510, от 30.04.2017 № 686, от 31.05.2017 № 788, от 31.10.2017 № 1192, от 30.11.2017 № 1457, от 31.12.2017 № 1603, от 31.01.2018 № 142, от 28.02.2018 № 309, от 31.03.2018 № 523, от 30.04.2018 № 717, от 31.05.2018 № 895 на общую сумму 1 261 645 рублей 38 копеек.

Общество оплату произвело частично, в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

В связи с этим образовался долг в сумме 1 211 645 рублей 38 копеек.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены расчет долга, сведения об определении объема тепловой энергии, предъявленного к оплате, документы о тарифах, доказательства направления Обществу Актов, названных выше счетов-фактур.

Впоследствии, в ходе судебного процесса, Предприятие уточнило объем и стоимость тепловой энергии, предъявленной к оплате Обществу, определив их с учетом помещений (квартир), находящихся в собственности Общества в спорном периоде, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифа для населения.

Соответственно, с учетом произведенной корректировки, стоимость предъявленной к оплате тепловой энергии для отопления за 2016 год, январь-апрель, сентябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года составила 609 749 рублей 86 копеек.

Поскольку ответчик оплату тепловой энергии в добровольном порядке, в том числе, в ответ на досудебные требования истца, произвел не в полном объеме, образовался долг, вследствие чего истец обратился в суд с рассматриваемым иском и с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика 559 749 рублей 86 копеек.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, горячей водой, если иное не установлено законом.

Следовательно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с потребителя в пользу поставщика может быть взыскан долг.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом в спорном периоде осуществлялась поставка тепловой энергии на отопление принадлежащих ответчику квартир в МКД-Яранский тракт-21Б.

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии произведена не в полном объеме, а потому по расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком имеется долг в сумме 559 749 рублей 86 копеек.

Ответчиком приведенные обстоятельства, в частности, факт теплоснабжения истцом МКД-Яранский тракт-21Б, объем и стоимость предъявленной к оплате тепловой энергии, расчет долга не оспорены, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на наличие в рассматриваемой ситуации права отказаться от оплаты тепловой энергии ввиду ее поставки истцом ненадлежащего качества.

Проанализировав позиции сторон и представленные в дело доказательства по вопросу качества поставленной тепловой энергии для отопления, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, ГК РФ предусматривает право абонента отказаться от оплаты энергии, поставленной энергоснабжающей организацией с нарушением требований, предъявленных к качеству энергии.

Однако, ГК РФ не определяет ни требования к качеству энергии, ни порядок фиксации нарушения таких требований, а лишь указывает, что качество энергии должно соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством.

В рассматриваемой ситуации поставка тепловой энергии осуществлялась истцом как ресурсоснабжающей организацией ответчику как потребителю-собственнику квартир в МКД-Яранский тракт-21Б.

Соответственно, на правоотношения сторон, помимо ГК РФ, Закона № 190-ФЗ, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил № 354.

Из положений статей 2, 15, 19 Закона № 190-ФЗ, 155, 161 ЖК РФ следует, что качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе, термодинамических параметров теплоносителя.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

При этом, исходя из пункта 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, качество коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, должно позволять обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354.

Согласно пункту 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 98 Правил № 354 закреплено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354, в том числе, в отношении нормативной температуры помещений жилого дома и давления во внутридомовой системе отопления.

Так, согласно пункту 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

В соответствии с данным порядком за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил № 354.

Соответственно, по смыслу пункта 15 приложения № 1 к Правилам № 354 необходимым фактором для квалификации услуги «отопление» как некачественной является температура внутри жилого помещения, при этом Правила № 354 регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования).

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Также в Правилах № 354, помимо порядка изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, требований к качеству коммунальных услуг, закреплен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в частности, в разделе X.

По смыслу приведенных в разделе X Правил № 354 положений в случае возникновения претензий у потребителя по поводу качества поставляемого ресурса, указанный факт проверяется с участием представителей контрагентов, результаты проверки фиксируются в соответствующем акте, подписываемом сторонами договора, который является основанием для уменьшения ресурсоснабжающей организацией стоимости поставленного ресурса. В акте проверки указываются дата и время ее проведения, выявленные нарушения параметров качества оказанной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества услуги. Если в ходе проверки между сторонами договора, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества оказываемой услуги и (или) величины отступления от установленных параметров, то контрагенты, иные заинтересованные участники проверки определяют порядок проведения дальнейшей проверки качества услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества поставляемого ресурса.

Таким образом, нормы действующего законодательства предполагают необходимость выявления в определенном порядке фактов поставки коммунальных ресурсов, в частности, тепловой энергии, ненадлежащего качества.

Схожий правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 № 305-ЭС17-2117.

Следует учитывать и то, что Правила № 354, регулируя процедуру выявления оказания услуг ненадлежащего качества, не содержат положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо акта проверки, предусмотренного разделом X Правил № 354.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Изложенное позволяет сделать вывод, что абонент (потребитель), реализуя право на освобождение от оплаты тепловой энергии для отопления по факту ее поставки ненадлежащего качества, должен представить доказательства, предусмотренные Правилами № 354, а равно иные доказательства, позволяющие объективно установить снижение температуры ниже нормативных значений в течение конкретного расчетного периода.

Оценив позиции участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, в том числе, Материалы проверки, в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований согласиться с мнением ответчика о том, что в спорном периоде он, поскольку истец не обеспечил надлежащее теплоснабжение МКД-Яранский тракт-21Б, вправе отказаться от оплаты поставленной тепловой энергии

В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на Материалы проверки.

Между тем, в данных документах отсутствуют конкретные факты о конкретных отступлениях от требований к качеству отопления в каком-либо месяце спорного периода, а лишь содержится указание на наличие обоснованных жалоб по качеству отопления МКД-Яранский тракт-21Б, без уточнения, в чем именно выразились такие жалобы.

Доказательств того, что Общество, являясь собственником квартир в МКД-Яранский тракт-21Б, в течение спорного периода также обращалось к Предприятию или в какой-либо уполномоченный орган с претензиями относительно качества отопления, в деле не имеется, соответствующие жалобы Общества в дело не представлены.

Также из материалов дела следует, что в спорном периоде истец регулярно направлял ответчику предусмотренные Контрактом Акты, посредством которых стороны договорились фиксировать оказанные услуги и замечания к ним, однако, ответчик в установленном Контрактом порядке свои возражения, включая по вопросу качества оказанных услуг, в ответ на направленные Акты истцу не представил.

Кроме того, истец, возражая против доводов ответчика, представил сведения, в частности, оперативные журналы по котельной, свидетельствующие о том, что осуществлял подачу коммунального ресурса, соответствующего установленным требованиям.

С учетом сказанного, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств надлежащей фиксации факта нарушения истцом требований к качеству тепловой энергии отопления принадлежащих ответчику квартир в МКД-Яранский тракт-21Б в спорный период, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, последним не представлено.

Доводы Общества о том, что он вправе отказаться от оплаты поставленной тепловой энергии, поскольку истец не обеспечил надлежащее теплоснабжение МКД-Яранский тракт-21Б, о чем свидетельствуют Материалы проверки, а равно о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку в подобной ситуации вправе требовать возмещения неосновательного обогащения, а не взыскание долга по Контракту, применять при расчетах не утвержденные тарифы, установленные на качественную тепловую энергию, а заключение судебной теплотехнической экспертизы, не находят подтверждения.

При таких обстоятельствах в правоотношениях сторон не представляется возможным установить несоответствие поставленного истцом ресурса температурным параметрам и, как следствие, наличие оснований для применения пункта 2 статьи 542 ГК РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по Контракту за период январь-декабрь 2016 года, январь-май, сентябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года в сумме 559 749 рублей 86 копеек являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Достаточных правовых и фактических оснований для иного вывода суд не усматривает.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 26 445 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 12.10.2018 № 337), а в связи с уточнением иска подлежит уплате в размере 11 006 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 15 439 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по государственной пошлине (в размере 11 006 рублей 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес): 613530, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 613531, <...>) денежные средства в сумме 559 749 (пятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 86 копеек – долг по контракту на оказание услуг по теплоснабжению от 01.01.2016 № 10-16 за период январь-декабрь 2016 года, январь-май, сентябрь-декабрь 2017 года, январь-май 2018 года, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 11 006 (одиннадцать тысяч шесть) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 613531, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 439 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.10.2018 № 337.

Выдать справку на возврат государственной пошлина, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова