Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-164498/2023

1_37023605



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-164498/23-1-1026
г. Москва
22 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола помощником Каитовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МБ РУС" (125167, Г МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 39А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) об установлении факта того, что АО "Мерседес Бенц РУС" является собственником автомобиля MERCEDES BENZ E200, 2016 года выпуска, VIN <***>,

заинтересованные лица: ФИО1, МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>)

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МБ РУС" обратилось с заявлением, с учетом принятого судом уточнения, об установлении юридического факта права собственности АО "МБ РУС" на автомобиль MERCEDES BENZ E200, 2016 года выпуска, VIN <***>. Требования основаны на том, что вопреки принятому судебному решению заинтересованное лицо ФИО1 продолжает пользоваться автомобилем, пытается совершать сделки с ним, а заявитель не может обойтись без решения суда для обращения в органы ГИБДД МВД РФ и в полицию с заявлением о розыске автомобиля.

В судебное заседание извещенные лица не явились. Заявитель ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления истребованных судом документов.

Суд не усмотрел оснований отложения судебного разбирательства, поскольку судом получены заверенные копии судебных актов по делу 2-11/2020, а другие судебные решения размещены на сайте судов.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявления.

Согласно ч.2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 04.03.2020 по делу 2-11/2020 суд обязал ФИО1 передать, а АО «МБ РУС» принять автомобиль MERCEDES BENZ E200, 2016 года выпуска, VIN <***> в течение месяца с даты принятия решения.

Решением Ломоносовского районного суда Архангельска от 19.05.22 по делу 21281/22 в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, акционерному обществу «Мерседес-Бенц Рус» об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) отказано. Сведения об обжаловании решения на сайте суда не содержатся.

При этом, как следует из решения Ломоносовского районного суда Архангельска от 19.05.22 по делу 2-1281/22 на принудительное исполнение решения от 04.03.2020 по делу 2-11/2020 АО «МБ РУС» выдан исполнительный лист, судом также было установлено, что с момента вступления в законную силу решения от 04.03.2020 по делу 2-11/2020 АО «МБ РУС» является собственником автомобиля.

Частью 1 ст. 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В данном случае спор о принадлежности автомобиля разрешен судом, а заявителю был выдан исполнительный документ на принудительное изъятие автомобиля у заинтересованного лица.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья: Е.В. Коновалова