Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А46-7223/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7223/2018
06 сентября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года, решение в полном объёме изготовлено 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

о взыскании 190 876 руб. 62 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО5 по доверенности от 20.08.2018, ФИО6 по доверенности от 15.09.2017,

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 27.10.2016,

от третьего лица представитель не явился, 



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – предприниматель ФИО3, ответчик) о взыскании  390 470 руб. 82 коп., в том числе 351 251 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате и 39 219 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу в судебном заседании 30.08.2018 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с предпринимателя ФИО3 задолженность по арендной плате в сумме 166 560 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 316 руб. 62 коп.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, третье лицо).

Третье лицо письменных пояснений по существу заявленных требований не представило, в судебное заседание 30.08.2018 не явилось.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 30.03.2015 между предпринимателей ФИО2 (Арендодатель) и предпринимателем ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 5, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет во временное пользование Арендатору теплоход «БТ-171» инд.№ О-2-09604 мощностью 150 л.с. (или эквивалентный по мощности), с экипажем и ГСМ в эксплуатацию, в дальнейшем именуемое «судно», а Арендатор оплачивает обусловленную договором плату.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость аренды судна утверждается в приложении к договору, с момента подписания акта приёма-передачи судна, включает расходы на ГСМ в эксплуатации.

В силу пункта 2.3 договора оплата Арендатором производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя, либо за наличный расчёт за каждый календарный месяц в течение 25 дней с момента подписания Акта выполненных работ.

В приложении № 1 к договору аренды транспортного средства с экипажем № 5 от 30.05.2015 стороны согласовали стоимость аренды в размере 38 200 руб. в сутки, НДС нет, с момента подписания акта приёма-передачи судна, включая расходы на ГСМ в эксплуатации.

По акту приёма-передачи теплохода БТ-171 от 29.04.2015 судно было передано арендатору.

Согласно акту № 1 от 31.05.2016 выполненных работ по договору № 5 от 30.05.2015, подписанному сторонами, аренда судна с 27.04.2016 по 31.05.2016 составила 35 суток без простоя. Следует к оплате 1 457 400 руб. 00 коп.

30.06.2016 стороны подписали акт № 2 выполненных работ по договору № 5 от 30.03.2015, из которого следует, что аренда с 01.06.2016 по 30.06.2016 составила 30 суток. Следует к оплате 1 249 200 руб. 00 коп.

31.07.2016 сторонами подписан акт № 3 выполненных работ по договору № 5 от 30.03.2015, согласно которому с 01.07.2016 по 31.07.2016 аренда составила 31 сутки. Следует к оплате 1 290 840 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом был подготовлен акт № 4 от 04.08.2016 выполненных работ по договору № 5 от 30.03.2015, в котором указано, что аренда с 01.08.2016 по 04.08.2016 составила 4 суток; следует к оплате 166 560 руб. 00 коп.

Поскольку арендная плата за август 2016 года не была внесена предпринимателем ФИО3, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате по договору № 5 от 30.03.2015 и уплате процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Уточнённые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Между истцом и ответчиком был заключён договор аренды транспортных средств с экипажем.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалах дела отсутствуют доказательств внесения ответчиком арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем № 5 от 30.03.2015 за август 2016 года в сумме 166 560 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 166 560 руб., как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ответчика, о том, что арендованное судно было продано ФИО2 01.08.2016, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, надлежащим образом заверенной копией договора № 2 купли-продажи речного судна (теплохода) от 05.08.2016, представленного по запросу суда Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в согласованный сторонами срок ответчиком не была внесена арендная плата за август 2016 года, является правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчёт процентов произведён истцом за период с 26.08.2016 по 30.08.2018.

Однако, в соответствии с пунктом 2.3 договора аренды транспортного средства с экипажем № 5 от 30.03.2015 оплата Арендатором производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя, либо за наличный расчёт за каждый календарный месяц в течение 25 дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, акт № 4 от 04.08.2016 был направлен ответчику для подписания с сопроводительным письмом № 15 12.12.2016. Однако корреспонденция не была вручена адресату и возвращены органом почтовой связи отправителю с отметкой «Истёк срок хранения».

Между тем, неисполнение предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту регистрации и ненадлежащая организация деятельности предпринимателя ФИО3 в части получения по его  адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

Таким образом, с учётом разумного получения почтовой корреспонденции суд считает письмо доставленным (с учётом пробега почты) 19.12.2016.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 30.08.2018 в сумме 22 679 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 189 239 руб. 61 коп., в том числе 166 560 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате и 22 679 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6668 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика, в остальной части – на истца.

При этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета 4083 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, проживающего по адресу: 644073, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска 19.05.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Омска, проживающей по адресу: 644041, <...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 20.03.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в сумме 189 239 руб. 61 коп., в том числе 166 560 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате и 22 679 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6668 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4083 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 10 от 02.03.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                            Н.А.Голобородько