Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А44-1133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-1133/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 940,20 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: главного специалиста отдела судебной работы ФИО1 по дов. от 03.05.2023 № М22-2800-И,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о взыскании 14 940,20 руб., в том числе: 12 197,80 руб. - задолженности по оплате электроэнергии, потребленной за период с 01.02.2022 по 31.12.2023 в жилом помещении, расположенном по адресу: 173014, <...>.; 2 742,40 руб. - пеней, начисленных за период с 11.10.2022 по 26.02.2024 по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ТНС энерго не явился, 12.04.2024 от ТНС энерго поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.39).

Представитель Администрации в судебном заседании требования иска не признала по мотивам, изложенным в отзыве от 15.04.2024, полагала, что обязанность по оплате спорной задолженности за коммунальный ресурс лежит на МКУ «Городское хозяйство», с которым у Администрации заключен договор поручения от 30.12.2015, кроме того указала, что при наличии индивидуального прибора учета электроэнергии собственник спорного жилого помещения не должен нести расходы по оплате потребленной энергии, рассчитанной по нормативу. Также Администрация представила в материалы дела справку о регистрации по лицевому счету № <***>, согласно которой в спорном помещении была зарегистрирована ФИО2, которая снята с регистрации 11.05.2019 по причине смерти (л.д. 45-51).

Заслушав представителя Администрации, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 173014, <...>, числится в реестре муниципального имущества согласно приказу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода от 31.12.2015 № 2389, находится в собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород (л.д. 49-51).

В спорный период в наем гражданам названное жилое помещение не передавалось (отзыв Администрации, л.д. 45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в отношении вышеуказанного жилого помещения был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ТНС энерго, как гарантирующий поставщик на основании статьи 540 ГК РФ в период с 01.02.2022 по 31.12.2023 осуществляло поставку электрической энергии в спорное жилое помещение.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с 01.02.2022 по 31.12.2023 по лицевому счету № <***> жилого помещения, расположенного по адресу: 173014, <...>, возникла задолженность за потребленную электрическую энергию, ТНС энерго направило Администрации претензию от 19.01.2024 (л.д. 6), а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма (часть 1 статьи 49 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период рассматриваемое жилое помещение гражданам не предоставлялось, являлось свободным от проживающих. Данное обстоятельство подтверждается Администрацией в отзыве на исковое заявление (л.д. 45-46). Вместе с тем, как отмечено выше, отсутствие зарегистрированных лиц в жилом помещении не является определяющим фактором для расчета стоимости коммунальной услуги и не освобождает собственника такового помещения от ее оплаты.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо, если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, осуществляется не за счет соответствующего публично-правового образования, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Решение вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

Исходя из изложенного и из установленных по делу обстоятельств, не вызывает у суда сомнений тот факт, что Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему иску, и у нее имеется законом установленная обязанность по оплате энергоснабжения, как поставленного в спорное жилое помещение, так и направленного на общие нужды коммунальной квартиры.

Не опровергает данный вывод суда о надлежащем ответчике по делу ссылка Администрации на договор поручения от 30.12.2015, заключенный Администрацией и МКУ «Городское хозяйство» (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018), поскольку в соответствии с условиями договора поручения от 30.12.2015 все совершаемые по нему МКУ «Городское хозяйство» юридические действия, в том числе по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения, производятся от имени и за счет доверителя (Администрации).

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поскольку на основании договора поручения МКУ «Городское хозяйство» является поверенным Администрации, оно в силу пункта 3 статьи 308, пункта 1 статьи 971 ГК РФ не может быть признано лицом, обязанным перед ТНС энерго. Обязательства по оплате возникшей задолженности за поставленный ресурс возникли перед ТНС энерго непосредственно у Администрации. Представление интересов доверителя в суде по спорам, связанным с уплатой долга по коммунальным платежам, на МКУ «Городское хозяйство» договором поручения также не возложено. Таким образом, Администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Данный правоприменительный подход поддержан в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А44-6274/2022 по аналогичному спору между теми же сторонами.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Названный пункт Правил № 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.

Таким образом, довод Администрации о том, что при наличии индивидуального прибора учета электроэнергии собственник спорного жилого помещения не должен нести расходы по оплате потребленной энергии, рассчитанной по нормативу противоречит нормам действующего законодательства в сфере учета потребления электроэнергии.

В силу подпункта «б» пункта 59, пункта 60 Правил № 354 при непредставлении потребителем показаний прибора учета применяется расчетный метод определения объема электрической энергии: в течение трех расчетных периодов - среднемесячное потребление, по истечении трех периодов - норматив.

Истцом представлен подробный расчет платы за энергопотребление.Стоимость неоплаченной электрической энергии за период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года согласно лицевой карте потребителя (л.д. 11) составила 12 197,80 руб. Арифметический размер потребленной электроэнергии и ее стоимость ответчиком не опровергнуты, признаны судом правильными.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 12 197,80 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств за спорный период, ТНС энерго также заявлено требование о взыскании 2 742, 40 руб. пеней, начисленных за период с 11.10.2022 по 26.02.2024 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Представленный ТНС энерго расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству (л.д. 12-14); Администрация указанный расчет не оспорила и не опровергла.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Администрация о чрезмерности неустойки не заявила; суд оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установил.

При таких обстоятельствах, заявленные ТНС энерго требования в части взыскания с Администрации 2 742,40 руб. неустойки также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенные исковые требования по настоящему делу о взыскании с Администрации 14 940,20 руб. подлежат полному удовлетворению судом.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме суд относит его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 26.02.2024 № 1529, л.д. 5) на ответчика в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается несение ТНС энерго расходов на сумму 25,84 руб. по отправке Администрации искового заявления и претензии, с Администрации в пользу ТНС энерго подлежит взысканию сумма 25,84руб. в счет возмещения ТНС энерго почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>) сумму 14 940,20 руб., в том числе: 12 197,80 руб. - задолженности по оплате электроэнергии, потребленной за период с 01.02.2022 по 31.12.2023 в жилом помещении, расположенном по адресу: 173014, <...>; 2 742,40 руб. - пеней, начисленных за период с 11.10.2022 по 26.02.2024 по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того взыскать 2 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25,84 руб. - в возмещение почтовых расходов.

3.Исполнительный лист выдать по письменному заявлению взыскателя по вступлении настоящего решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова