Решение от 25 марта 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12276/2025
г. Архангельск
26 марта 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 марта 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архэнергия" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>, каб.28)

к ответчикам:

- обществу с ограниченной ответственностью "Клиор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 105187, вн.тер.г муниципальный округ Соколиная Гора, Москва, проезд Окружной, 30А; 163000, <...>)

- администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164530, <...> Горончаровского, дом 21)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия Холмогорского муниципального округа Архангельской области "Холмогорская водоочистка" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164530, <...>);

о понуждении к совершению действий,

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.09.2025,

от ООО "Клиор": ФИО2, по доверенности от 13.05.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архэнергия" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клиор" (далее – ответчик, Общество) о возложении на ответчика обязанности отсоединить канализационный трубопровод ответчика от колодца насыщения истца с кадастровым номером 29:19:161801:393, входящего в состав канализационных очистных сооружений истца с кадастровым номером 29:19:000000:4112 в селе Холмогоры Холмогорского муниципального округа Архангельской области, и восстановить целостность этого колодца.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от требования о возложении обязанности отсоединить канализационный трубопровод от колодца насыщения истца, а также уточнил требования в остальной части.

Кроме того, с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик, Администрация).

С учетом изложенного и на основании статей 46 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрены требования истца о возложении на ответчиков в солидарном порядке обязанности в течение пяти месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить целостность колодца насыщения с кадастровым номером 29:19:161801:393, входящего в состав канализационных очистных сооружений истца с кадастровым номером 29:19:000000:4112 в селе Холмогоры Холмогорского муниципального округа Архангельской области, путем замены двух поврежденных стеновых колец этого колодца (четвертого и пятого по порядку от плиты перекрытия).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель Общества просил в иске к Обществу отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Администрация, третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской от 16.04.2024 из Единого государственного реестра недвижимости 16.04.2024 зарегистрировано право собственности истца на единый недвижимый комплекс - канализационные очистные сооружения с кадастровым номером 29:19:000000:4112, расположенные в селе Холмогоры Холмогорского муниципального округа Архангельской области.

Согласно представленному истцом техническому плану от 19.12.2023 в состав единого недвижимого комплекса входит колодец насыщения площадью застройки 3,0 кв.м. с кадастровым номером 29:19:161801:393.

28.02.2025 между Администрацией (заказчик по контракту) и Обществом (подрядчик по контракту) заключен муниципальный контракт «Станция биологической очистки сточных (канализационных) вод», по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Холмогорское» с. Холмогоры (Строительство), регистрационный номер № 2 ИКЗ: 253292300777829230100100120024120414, предметом которого является результат работ по строительству станции биологической очистки сточных (канализационных) вод, по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Холмогорское» с. Холмогоры, в соответствии с условиями контракта, описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), условиями выполнения работ (приложение № 2 к контракту), проектно-сметной документацией (приложение № 3 к контракту), сметой контракта (приложение № 6 к контракту).

В целях строительства станции биологической очистки Обществу по договору безвозмездного пользования от 04.04.2025 № 70, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации, передан в пользование находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером 29:19:161801:391 площадью 7523 кв.м.

25.06.2025 муниципальным унитарным предприятием Холмогорского муниципального округа Архангельской области "Холмогорская водоочистка" (далее – Предприятие), являющимся сетевой организации в области водоснабжения Холмогорского муниципального округа, выданы технические условия на подключение строящейся станции биологической очистки сточных к сетям центрального водоотведения.

Согласно техническим условиям точка подключения определена в канализационном колодце вновь проложенного напорного коллектора системы канализации на земельном участке с кадастровым номером 29:19:161801:391 согласно схеме.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, в ходе осуществления в период с 20.08.2025 по 20.09.2025 работ по подключению строящейся станции биологической очистки сточных вод к сетям центрального водоотведения Обществом смонтировано подключение к колодцу насыщения истца.

В связи с указанным обстоятельством истец письмом от 15.09.2025 потребовал от Общества отсоединить сети от своего объекта и восстановить целостность колодца и впоследствии обратился в арбитражный суд с иском.

В ходе судебного разбирательства Администрация письмом от 24.10.2025 № 4410 просила Общество согласовать выполнение на строительной площадке станции биологической очистки иным подрядчиком работ по устройству колодца сброса очищенных стоков.

Письмом от 14.11.2025 № 4864 Администрация известила Общество о завершении работ по устройству колодца сброса очищенных стоков и о восстановлении целостности колодца насыщения.

В связи с указанным Общество ссылается на то, что монтаж присоединения к колодцу истца осуществлен в соответствии с техническими условиями и проектной документацией в целях исполнения контракта перед Администрацией. Администрация, как лицо, ответственное за нарушение целостности колодца истца, осуществила действия по его восстановлению. В связи с указанным Общество полагает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям и не несет солидарную ответственность за действия Администрации.

В целях проверки состояния колодца сторонами осуществлен его осмотр.

Из акта осмотра от 22.01.2026 следует, что в осмотре приняли участие представители истца, Общества и Администрации.

В акте указано, что осмотренный колодец имеет глубину около 5 метров и состоит из сборных железобетонных элементов, вертикально уложенных друг на друга, в том числе круглой плиты перекрытия с отверстием для лаза, пяти круглых стеновых колец внутренним диаметром 150 см и высотой 90 см каждый и плиты днища. Внутри осмотренного колодца на стыке четвертого и пятого стеновых колец (по порядку от плиты перекрытия) имеется отверстие с неровными краями, заложенное с наружной стороны колодца цементным раствором с куском красно-оранжевого неизвестного пластика. Это отверстие имеет круглую форму диаметром 32 см, в том числе полукруглую форму в четвертом стеновом кольце и полукруглую форму в пятом стеновом кольце. Цементный раствор, заложенный в это отверстие, имеет неровную поверхность, не совпадает с геометрической формой внутренней поверхности стеновых колец, имеет неодинаковую глубину заложения (углубления визуально до 5 см), не совпадает по цвету с цветом внутренней поверхности стеновых колец, визуально не имеется возможности определить наличие стальной арматуры. Так же видимые следы поступления фунта и воды извне отсутствуют через данное отверстие.

Акт подписан участниками осмотра с замечаниями со стороны представителя Общества, который указал, что в акте имеются недостоверные сведения, поскольку из всех участников осмотра в колодец спускался только представитель Общества; измерения производились «на глаз», без измерительных приборов с высоты 4 метра; недостатков, влияющих на герметичность, нет.

В обоснование несоответствия осуществленного ремонта стеновых колец колодца нормативным требованиям истцом представлено техническое заключение, подготовленное специалистом (инженер-технолог) ООО «АРХ ЖБИ» ФИО3.

Согласно заключению по результатам проведенного обследования установлено, что в стенке колодца на горизонтальном стыке четвертого и пятого железобетонных колец имеется сквозное отверстие диаметром 315 мм, образованное в результате выполнения врезки трубопровода. Повреждение затрагивает одновременно два сборных железобетонных элемента и их монтажный стык, что привело к нарушению целостности несущего сечения двух колец, нарушению работы горизонтального монтажного соединения, локальному изменению расчетной схемы работы конструкции; снижению несущей способности элементов в зоне действия вертикальных и горизонтальных нагрузок. Согласно положениям СП 63.13330.2018, несущая способность железобетонных элементов определяется целостностью их сечения и совместной работой бетона и арматуры. Устройство сквозного отверстия с механическим разрушением бетона в зоне действия кольцевых напряжений приводит к ослаблению элемента и изменению характера распределения усилий. В соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024-, повреждения, сопровождающиеся нарушением целостности конструктивных элементов и снижением их несущей способности, относятся к дефектам, требующим обязательного устранения путем восстановления проектных характеристик конструкции. Существующая цементная заделка выполнена без армирования, не имеет конструктивной связи с существующей арматурой колец, не восстанавливает исходную расчетную схему работы конструкции, не обеспечивает нормативную долговечность, выполнена с нарушением геометрии внутренней поверхности колодца. Локальный ремонт без демонтажа поврежденных элементов не позволяет: восстановить заводскую прочность и монолитность железобетонных колец, обеспечить нормативную работу горизонтального стыка; исключить риск дальнейшего развития трещинообразования под действием грунтового давления на глубине; гарантировать долговременную эксплуатационную надежность сооружения. Кроме того, в теле ремонтного участка выявлено применение монтажной полиуретановой пены, а также наличие трещин в цементной заделке, что дополнительно подтверждает несоответствие выполненного ремонта требованиям надежности и долговечности строительных конструкций. С учетом того, что отверстие расположено в зоне сопряжения двух колец и частично разрушает каждое из них, восстановление путем частичной заделки не обеспечивает возврат конструкции в работоспособное состояние в понимании нормативных документов.

В заключении специалист указывает, что для приведения сооружения в нормативное техническое состояние требуется выполнение капитальных восстановительных работ с полной заменой четвертого и пятого стеновых железобетонных колец.

Основываясь на результатах осмотра колодца и заключении специалиста, истец полагает, что целостность колодца подлежит восстановлению ответчиками.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет Общества на основании нижеследующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу части 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В данном случае факт осуществления Обществом работ по монтажу технического присоединения строящейся станции биологической очистки сточных вод к колодцу насыщения истца подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Указанные работы проведены без согласия истца, а Предприятие, выдавшее технические условия от 25.06.2025, не является лицом, владеющим на соответствующем праве колодцем насыщения с кадастровым номером 29:19:161801:393, в связи с чем действия Общества по монтажу технического присоединения к колодцу истца являются неправомерными.

Возражая относительно иска, Общество ссылается на то, что работы по монтажу технического присоединения к колодцу истца осуществлены в строгом соответствии с проектной и технической документацией и согласно указаниям заказчика по государственному контракту - Администрации.

Вместе с тем из технических условий от 25.06.2025 не следует, что точкой подключения строящейся станции является именно колодец истца. В технических условиях указано, что точкой подключения является канализационный колодец вновь проложенного напорного коллектора системы канализации на земельном участке с кадастровым номером 29:19:161801:391.

Из проектной документации, согласно которой осуществлялось строительство станции биологической очистки, также не следует, что техническое присоединение сетей станции подлежит выполнению к колодцу истца.

Доказательств в обоснование довода о том, что колодец насыщения истца указан в качестве точки подключения в задании заказчика (Администрацией) Обществом не представлено.

В связи с изложенным оснований для вывода об отсутствии вины Общества в причинении ущерба имуществу истца суд не находит.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В связи с изложенным истец вправе требовать от причинителя вреда восстановить целостность поврежденного имущества.

Из представленного истцом заключения специалиста следует, что целостность стеновых колец колодца после осуществленных ремонтных работ с применением цементного раствора не может быть признана восстановленной, поскольку цементная заделка выполнена без армирования, не имеет конструктивной связи с существующей арматурой колец, не восстанавливает исходную расчетную схему работы конструкции, не обеспечивает нормативную долговечность, выполнена с нарушением геометрии внутренней поверхности колодца.

Согласно выводам специалиста для приведения сооружения в нормативное техническое состояние требуется выполнение капитальных восстановительных работ с полной заменой четвертого и пятого стеновых железобетонных колец.

Суд, оценивая представленное истцом заключение с учетом положений статей 55.1, 71, 75 АПК РФ, принимает его в качестве надлежащего доказательства в обоснование заявленных требований.

Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными знаниями в требуемой области, - ФИО3, имеющим диплом магистра по квалификации строительство.

Отсутствие доказательств членства ООО «АРХ ЖБИ» в СРО в области выполнения работ по архитектурно-строительному проектированию, не препятствует принятию заключения специалиста в качестве надлежащего доказательства. Из положений арбитражно-процессуального законодательства не следует, что такое доказательство как заключение специалиста подлежит выдаче организациями, являющимися членами СРО в области строительства и проектирования.

При этом ответчиком выводы специалиста о необходимости замены стеновых колец и о несоответствии ремонта колодца путем заделки отверстия цементным раствором требованиям технических норм, не опровергнуты; доказательств соответствия существующего состояния колодца техническим правилам не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца к Обществу подлежащими удовлетворению.

Оснований для возложения обязанности по восстановлению целостности колодца на Администрацию суд не находит.

Истцом не доказано и из материалов дела не следует, что вред имуществу истца причинен действиями Администрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

В данном случае совместный характер действий ответчиков не подтвержден. Доказательств осуществления Обществом работ по монтажу технического присоединения к колодцу истца именно по заданию Администрации не имеется.

При этом то обстоятельство, что Администрация осуществила ремонт колодца истца силами иного подрядчика (а не Общества), не свидетельствует о наличии оснований для привлечения Администрации к ответственности за причинение вреда имуществу истца, поскольку вред причинен именно при выполнении работ по монтажу техприсоединения, а не в процессе ремонта колодца цементным раствором.

Возражений относительно предложенного истцом срока осуществления работ (5 месяцев) Общество не заявило. Указанный срок устанавливается судом в качестве срока выполнения действий, которые обязан выполнить ответчик (статья 174 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся Общество.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью "Архэнергия" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Клиор" (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Клиор" (ИНН <***>) в течение пяти месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить целостность колодца насыщения с кадастровым номером 29:19:161801:393, входящего в состав канализационных очистных сооружений истца с кадастровым номером 29:19:000000:4112 в селе Холмогоры Холмогорского муниципального округа Архангельской области, путем замены двух поврежденных стеновых колец этого колодца (четвертого и пятого по порядку от плиты перекрытия).

В удовлетворении иска к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клиор" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архэнергия" (ИНН <***>) 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б.Филипьева