Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А45-10022/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10022/2023
г. Новосибирск
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (ИНН: <***>), Рабочий Поселок Линево

к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр р.п.Линево" (ИНН: <***>), рабочий поселок Линево,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области (ИНН: <***>)

об обязании обеспечить подачу воды надлежащего качества, о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 05.06.2023, паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 11.10.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (далее - ООО "Уютсервис", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным иском к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр р.п.Линево" (далее – МУП «РКЦ р.п. Линево») об обязании в течение года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить круглосуточную подачу горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже плюс 60 градусов Цельсия и не выше плюс 75 градусов Цельсия в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: р.п. Линево, пр-кт Коммунистический, д. 5/5, пр-кт Коммунистический д. 14, пр-кт Коммунистический д. 5/1, пр-кт Коммунистический д. 7, 4 - й микрорайон д. 9, 4 -й микрорайон д. 5А, ул. Первопроходцев, 8 (до внешней границы стены многоквартирных жилых домов), о взыскании судебной неустойки в размере 385 рублей в отношении каждого многоквартирного жилого дома за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения одного года со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Определением суда от 04.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил основания иска и требования, в соответствии с которыми исключил Администрацию рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области из числа ответчиков и заявил о привлечении третьим лицом.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, в нарушение обязательств не обеспечивает исполнителю (истцу) подачу горячей воды надлежащего качества в многоквартирные жилые дома, управляющей компанией которых он является.

Ответчик, не отрицая факта подачи исполнителю горячей воды ненадлежащего качества с заявленными требованиями не согласен, поясняя, что в настоящее время обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества до конечных потребителей в МКД невозможно в силу объективных причин, указывая в качестве таковой отсутствие циркуляционной трубы по всей системе ГВС р.п. Линево. Кроме того, считает требования истца необоснованными, поскольку поставляет истцу горячую воду исключительно для содержания общедомового имущества, предоставление коммунальной услуги потребителям осуществляется по прямым договорам, соответственно не наделен правом на обращение в защиту интересов данных лиц.

Третье лицо представило письменные пояснения по иску, указывая, что сети теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности р.п. Линево, переданы ответчику 30.12.2011 по договору № 1 об использовании имущества, переданного в хозяйственное ведение, по условиям которого предприятие обязано обеспечить сохранность переданного имущества, его должное (эффективное) использование и содержание в соответствии с назначением, не допуская ухудшения технического состояния (п. 2.4. договора). Третье лицо также пояснило, что Администрация принимает меры для разрешения сложившейся ситуации, в настоящее время заключены контракты на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Трубопровод циркуляции (Т4) на распределительной тепловой сети от ЦТП-19 на территории р.р. Линево», по разработке схемы теплоснабжения р.п. Линево.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в управлении ООО "Уютсервис" находятся многоквартирные дома по адресу: р.п. Линево, пр-кт Коммунистический, д. 5/5, пр-кт Коммунистический д. 14, пр-кт Коммунистический д. 5/1, пр-кт Коммунистический д. 7, 4 - й микрорайон д. 9, 4 -й микрорайон д. 5А, ул. Первопроходцев, 8.

Между сторонами заключен договор № 1/20/ГВС от 01 мая 2018 года, согласно которому в обязательство ответчика входит подача исполнителю (истцу) горячей воды надлежащего качества (абз. а) п.12 договора).

По всей системе ГВС р.п. Линево, в том числе в системе жилых домов по указанным адресам отсутствует циркуляционный трубопровод. Данное обстоятельство признается сторонами.

С целью приведения в нормативное состояние температуры воды системы ГВС, для оценки технологической возможности, затратности мероприятий по прокладке циркуляции, Администрацией рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области заключены 20.06.2023 и 08.08.2023 контракты на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Трубопровод циркуляции (Т4) на распределительной тепловой сети от ЦТП-19 на территории р.п. Линево», по разработке схемы теплоснабжения р.п. Линево. Однако на момент рассмотрения настоящего спора, сведения о выполнении таких работ и разработки программы по выполнению мероприятий отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела ведомостям учета параметров потребления ГВС, ХВС в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета в течении продолжительного периода времени по указанным выше домам, температура горячей воды составила ниже 60 °С.

Таким образом, качество горячей воды, подаваемой в указанные многоквартирные дома, не соответствует действующему законодательству, а именно пункту 84 нового СанПиН 2.1.3684-21, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354).

Неисполнение ответчиком своих обязательств, а именно, обязательств по подаче ресурса надлежащего качества, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденного постановлением государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, вступившего в силу с 01.03.2021, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

МУП «РКЦ р.п. Линево», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять ООО «Уютсервис» (исполнителю коммунальных услуг) горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

В рассматриваемом случае параметры качества подачи горячей воды сторонами в договоре не установлены, вместе с тем в разделе IV договора имеется ссылка на применение действующего законодательства в вопросах качества отпуска исполнителю горячей воды.

Вопросы качества горячей воды, подаваемой в указанные многоквартирные дома, регулируется СанПиН 2.1.3684-21.

Таким образом, действующим законодательством определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель при данной системе теплоснабжения характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Указанные требования о качественных показателях горячей воды по температуре распространяются в равной мере как на ресурсоснабжающую организацию (истца), так и на исполнителя коммунальных услуг (ответчика), при этом независимо от целей потребления горячей воды.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика поставки коммунального ресурса такого качества, которое позволяет подавать горячую воду конечным потребителям с температурой не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 31, подпункта "а" пункта 149, пункта 150 Правил N 354 следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть управляющая компания. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности.

Однако в силу требований Правил N 354, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 20), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг, и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги.

Таким образом, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.

Следовательно, в случае поставки истцом в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома коммунального ресурса, не соответствующего СанПиН 2.1.3684-21, ответчик вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты в том же порядке, который установлен для перерасчета оплаты за коммунальный ресурс для конечных потребителей.

Истец в целях обеспечения потребителей многоквартирного дома надлежащей качественной коммунальной услугой вправе обратиться с требованием о понуждении к исполнению договора, в том числе и в части поставки надлежащего качества ГВС.

Пунктом 111 Правил N 354 установлено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 данных Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с данным разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 данных Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110 (1) данных Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Согласно пункту 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 данных Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 данных Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Материалами дела (ведомости учета параметров потребления горячей воды), подтверждено то обстоятельство, что в период, начиная с декабря 2022 года и по 30.03.2023, температура в точке поставки оказалась ниже установленного показателя, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Присоединение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении истца и поименованных выше, к сетям ответчика МУП «РКЦ р.п. Линево» не оспаривается сторонами.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта, выполненное ООО «ГЭТ», поступившее в материалы дела № А45-14617/2023, в рамках которого рассматривается спор между теми же лицами, содержащее, в том числе выводы о том, что установленные истцом в МКД индивидуальные тепловые пункты (ИТП) с пластинчатыми теплообменниками ГВС не нарушают единой системы теплоснабжения р.п. Линево, позволяют предоставлять жителям коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества, причинами поставки горячей воды ненадлежащего качества являются конструктивные недостатки системы ГВС р.п. Линево, ее технические и технологические проблемы.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что установленные технические недостатки в рамках существующей системы подачи ГВС, отсутствие циркуляционной трубы в системе ГВС р.п. Линево, возложение законом на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению условий, необходимых для организации подачи горячей воды населению поселка надлежащего качества, не освобождает РСО (ответчика) от обязанности качественного оказания услуги, подачи горячей воды, соответствующей нормативным требованиям, в том числе, по температурному показателю.

В силу Правил N 354 именно ресурсоснабжающая организация обязана доказать поставку ГВС надлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим, в связи с тем, что собственниками помещений заключены прямые договоры, судом отклоняется, поскольку истец осуществляет управление спорными домами, а в силу ст. 157.2, п. 1 ст. 161 ЖК РФ обязано обеспечить надлежащее предоставление гражданам коммунальных услуг. Согласно абз. 9 пп. д) п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» на управляющие организации возложена обязанность по осуществлению контроля за оказанием услуг, а также установление фактов оказания услуг ненадлежащего качества. В силу абз. 9 пп. д) п. 4 указанных Правил на управляющую организацию возложена обязанность ведения претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг своих обязательств.

Доказательств отклонения температуры поступающей в МКД горячей воды от нормативной по вине истца (с учетом разграничения ответственности РСО и исполнителя коммунальных услуг) материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что поставка ресурса надлежащего качества не поставлена в зависимость от схемы ГВС, наличия или отсутствия циркуляционных трубопроводов. Отношения по поставке коммунального ресурса в МКД строятся между РСО и потребителем, в связи с этим возложение на собственника сетей - администрацию определенной обязанности не влияет на правоотношения сторон.

В связи с этим, доводы ответчика, мотивированные отсутствием его вины в поставке ресурса ненадлежащего качества, судом не принимаются.

Как следует из материалов дела, ответчик принял от Администрации в хозяйственное ведение сети, посредством которых осуществляется подача горячей воды с условием обеспечить сохранность переданного имущества, его должное (эффективное) использование и содержание в соответствии с назначением, не допуская ухудшения технического состояния (п. 2.4 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта по данному требованию в размере 385 рублей в отношении каждого многоквартирного жилого дома за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения одного года со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Ответчик указывает на объективную невозможность исполнить решение суда в установленный в нем срок и, соответственно, необходимость уменьшения взысканной судом неустойки на основании статьи 308.3 ГК РФ.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость исследования судом вопроса, исходя из конкретных обстоятельств дела, является ли исполнение судебного акта объективно возможным.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил факт невозможности исполнения судебного акта ответчиком. Истцу не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Целью предусмотренной пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре (пункт 28 Постановления N 7).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления N 7).

Учитывая наличие установленного судом факта нарушения ответчиком своих обязательств по поставке коммунального ресурса надлежащего качества, подтвержденного материалами дела, соответственно, по сути, требование истца направлено на пресечение действий ответчика по уклонению от исполнения обязательств, предусмотренных нормативными актами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Перечень критериев для установления размера судебной неустойки не является исчерпывающим. Такие критерии применяются судами в каждом конкретном случае в зависимости обстоятельств спора.

При определении размера неустойки истец исходил из того, что ответчик, обладая статусом ресурсоснабжающей организации, осуществляя транспортировку горячей воды и эксплуатацию сетей, ЦТП, зная техническое состояние данных объектов, не принимает мер к нормализации температурного режима горячей воды, уклоняется от обеспечения нормативного ГВС на протяжении длительного времени, о чем свидетельствуют судебные акты по делам № А45-31726/2017, № А45-14879/2021.

Размер неустойки определен истцом, исходя из суммы перерасчета платы за содержание жилого помещения на количество дней в 2022 году (365), огругленно по всем МКД перерасчет за один календарный день составляет 385 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств круглосуточной и бесперебойной подачи ресурса надлежащего качества по адресам: р.п. Линево, пр-кт Коммунистический, д. 5/5, пр-кт Коммунистический д. 14, пр-кт Коммунистический д. 5/1, пр-кт Коммунистический д. 7, 4 - й микрорайон д. 9, 4 -й микрорайон д. 5А, ул. Первопроходцев, 8, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на ответчика.

Денежные средства, перечисленные ООО «Уютсервис» на депозит арбитражного суда в размере 280 000 рублей в счет проведения экспертизы, подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Исковое заявление в части требования к Администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской с учетом принятого уточнения исковых требований по заявлению истца от 29.03.2024г. оставить без рассмотрения.

Привлечь Администрацию рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика, исключив её из числа ответчиков по делу.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр р.п.Линево" (ИНН: <***>) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить круглосуточную подачу горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже плюс 60 градусов Цельсия и не выше плюс 75 градусов Цельсия в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: р.п. Линево, пр-кт Коммунистический, д. 5/5, пр-кт Коммунистический д. 14, пр-кт Коммунистический д. 5/1, пр-кт Коммунистический д. 7, 4 - й микрорайон д. 9, 4 -й микрорайон д. 5А, ул. Первопроходцев, 8 (до внешней границы стены многоквартирных жилых домов).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр р.п.Линево" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 385 рублей в отношении каждого многоквартирного жилого дома за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения одного года со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр р.п.Линево" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 280 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Васютина