Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А45-13728/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-13728/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору от 20.06.2016 №26/31-р в сумме 44 651 руб. 20 коп., пени в сумме 28 109 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по договору от 20.06.2016 №26/31-р в сумме 44 651 руб. 20 коп., пени в сумме 28 109 руб. 25 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону увеличения. Просил взыскать задолженность за период с 06.05.2016 по 06.07.2018 в размере 44 651 рублей 20 копеек, пени в размере 35 809 рублей 22 копеек за период с 06.05.2016 по 06.06.2019.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец и ответчик не заявляли об отложении судебного разбирательства на другую дату, истец не заявлял об отказе от исковых требований, в связи с чем суд, в соответствие с п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленных доказательств 20.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор 26/31-р о предоставлении в пользование фасада здания по адресу: <...>. Договор заключен на срок 01.04.2016-31.03.2017 с ежегодной пролонгацией.

23.04.2016 протоколом общего собрания собственников МКД по указанному адресу зафиксировано согласие собственников (при наличии кворума) на заключение договора между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 1.1. договора истец предоставляет ответчику место для размещения конструкции на фасаде здания. П. 3.1. договора установлена сумма ежемесячного платежа в размере 3894,0 руб. (с учетом НДС), которая вносится в кассу или на расчетный счет исполнителя, ежемесячно, равными частями, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2 договора).

Факт передачи объекта в пользование подтвержден условиями договора (п.2.1), где указано что объект передан ранее даты заключения договора, а также подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями о частичном исполнении ответчиком договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты, по состоянию на 06.07.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 44 651 рублей 20 копеек.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора ответчику начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 06.05.2016 по 06.06.2019 сумму неустойки 35 809 рублей 22 копеек. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма государственной пошлины не оплаченная истцом при увеличении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» сумму основного долга в размере 44 651 рублей 20 копеек, пени в размере 35 809 рублей 22 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2910 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 308 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов