Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А10-4422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4422/2017
17 октября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральская марка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору от 17.04.2017 №0302300047817000001-0149626-02 в размере 21 875 руб. 99 коп., а также судебных расходов в размере 322 руб. 18 коп.,

при участии в заседании:

истца: ФИО2, представителя по доверенности от 28.08.2017 №9,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральская марка» (далее – ООО «ТД «Уральская марка») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района (далее – Комитет имущества Джидинского района) о взыскании неустойки по договору от 17.04.2017 №0302300047817000001-0149626-02 в размере 21 875 руб. 99 коп., а также судебных расходов в размере 322 руб. 18 коп.

Представитель истца при рассмотрении дела исковые требования поддержал. Указал, что ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по оплате товара, поставленного по договору от 17.04.2017 №0302300047817000001-0149626-02. В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты денежных средств, сославшись на пункт 8.2 Договора, заявил о взыскании неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000815905427. Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

17.04.2017 между Комитетом имущества Джидинского района (заказчик) и ООО «ТД «Уральская марка» (поставщик) по результатам проведения электронного аукциона «Грейдеры самоходные» был подписан договор (контракт) №0302300047817000001-0149626-02, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику автогрейдер в количестве согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять товар и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену (пункт 1.1).

В спецификации стороны согласовали наименование, технические характеристики, количество, центу товара.

Общая стоимость товаров составила 5 886 666 руб. (пункт 2.1).

Поставщик обязуется передать заказчику товар по заявке в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 3.1).

Контракт вступает в силу со дня его подписания и до 31.01.2018 (пункт 12.1).

Анализ условий указанного контракта с учетом положений статей 307, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора поставки для государственных или муниципальных нужд, являющегося разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на контракт, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности контракта до рассмотрения иска о взыскании долга по контракту либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что контракт заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в контракте.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 15.05.2017 №УТТД0001796 на сумму 5 886 666 руб. и актом приема-передачи от 31.05.2017.

Указанная товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписана ответчиком без замечаний, скреплена печатями продавца и покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.5 контракта сторонами предусмотрена оплата товара в течение 30 дней после поставки товара по факту и подписания акта приема-передачи товара и товарной накладной.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 875 руб. 99 коп. за период с 01.07.2017 по 04.09.2017.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора истцом в материалы дела представлены претензия от 03.07.2017 №466, которая направлена в адрес ответчика 06.07.2017 и получена им 17.07.2017 (л.д.29-33).

Пунктом 8.2 контракта стороны установили, что в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет истца, признает его правильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ООО «ТД «Уральская марка» о взыскании неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 322 руб. 18 коп., понесенных в связи с отправкой почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обоснование понесенных расходов истцом представлены копии почтовых квитанций от 06.07.2017, от 08.08.2017 на общую сумму 322 руб. 18 коп., свидетельствующие о направлении претензии и копии искового заявления ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 322 руб. 18 коп. заявлено обосновано, подлежит удовлетворению.


В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 037 руб.

При цене иска 21 875 руб. 99 коп. размер государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 037 руб.

Руководствуясь статьями 110, пункта 2 части 1 статьи 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральская марка» удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральская марка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 875 руб. 99 коп. – неустойку за период с 01.07.2017 по 04.09.2017, а также 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 322 руб. 18 коп. – расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральская марка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 037 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.08.2017 №699.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.


Судья Н.А.Логинова