Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А45-20355/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                              Дело №А45-20355/2025

              Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

              Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Петропавловск-Камчатский

к Муниципальному автономному учреждению «Дирекция городских парков» (ОГРН: <***>, 630091, <...>), г. Новосибирск

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2 - доверенность б/н от 18.01.2025, паспорт, диплом, онлайн

ответчика: ФИО3 – доверенность от 11.03.2025 №48, паспорт, диплом,

                                            установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Арендодатель, ФИО1) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Дирекция городских парков» (далее-ответчик, Арендатор, МАУ «Дирекция городских парков») о признании  недействительным одностороннего отказа Муниципального автономного учреждения «Дирекция городских парков» от исполнения Договора аренды движимого имущества № А38-04/23 от 02.06.2023 г.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон,  изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Приказом культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска № 0457-од от 06.06.2017 года утверждена примерная форма договора аренды аттракциона для муниципальных учреждений.

Как видно из материалов дела, между Истцом (арендодатель) и МАУ «Дирекция городских парков» (арендатор) 02.06.2023 г. заключен Договор аренды движимого имущества № А38-04/23 (далее «Договор аренды»), в соответствии с которым Истец передала Ответчику в аренду имущество: аттракцион «Цепочная карусель» (далее «Аттракцион»).

В соответствии с п. 6.1. Договора аренды срок его действия в части аренды составляет с 02.06.2023 г. и по 31.03.2027 г., а в части окончательных взаиморасчётов по 30.04.2027 г.

В процессе исполнения Договора аренды, Ответчиком было направлено Уведомление о расторжении договора (одностороннем отказе) Исх. № 732 от 14.06.2024 г. (далее «Уведомление»). В Уведомлении Ответчик, ссылаясь на п. 6.1. Договора аренды сообщил истцу о расторжении Договора аренды 18.07.2024 г.

Истец считает данное решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды незаконным, поскольку основания для одностороннего отказа от исполнения Договора аренды у Ответчика отсутствуют. Как указал истец в иске, в уведомлении Ответчик не указал ни одного из установленных Договором аренды или законодательством оснований для одностороннего отказа от его исполнения.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Пунктами 6.2. и 6.3. договора аренды предусмотрены основания, по которым его стороны могут воспользоваться своим правом на одностороннее внесудебное расторжение договора аренды.

Действительно, согласно п. 6.2. договора  арендатор  вправе  расторгнуть договор в случаях: неисполнения арендодателем требований, установленных в п.п. 3.1.5, 3.1.6. договора аренды; невыполнения арендодателем функции обслуживающей организации аттракциона более, чем в течение 2 календарных дней, за исключением периода, указанного в п. 2.3. договора аренды; выявления в ходе эксплуатации аттракциона существенных недостатков, которые препятствуют безопасной эксплуатации аттракциона и не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения; неоднократного нарушения (отказа от устранения) правил эксплуатации, технического обслуживания аттракциона, изложенных в Постановлении Правительства 1732 от 20.12.2019 г. «Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов», а также неоднократные нарушения (отказа от устранения) ПУЭ, ПБ; в случае нарушения режима работы Аттракциона, установленного в Приложении № 5 к Договору.

Законодательством перечень оснований для одностороннего расторжения договора арендатором установлен в ст. 620 ГК РФ.

В тоже время, договором могут быть установлены иные основания одностороннего внесудебного расторжения договора, в том числе при отсутствии нарушений договора со стороны арендатора.

Такая правовая позиция отмечена в пункте 25 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно пункту 6.1 договора каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону не менее чем за один месяц до дня расторжения. Договор также может быть досрочно  расторгнут по соглашению сторон.

Следовательно, договором аренды (п.6.1. договора) предусмотрена возможность одностороннего отказа арендатора при условии письменного  уведомления арендодателя о расторжении договора за один месяц до расторжения, в связи с чем ссылки истца на иные условия договора аренды, при нарушении которых арендодателем, ответчик имеет право расторгнуть договор аренды, не лишает права арендатора расторгнуть договор аренды по своей инициативе в одностороннем порядке.

Таким образом, стороны определили порядок расторжения договора, предусмотрев особое условие для его досрочного немотивированного расторжения в одностороннем порядке, что не противоречит положениям ст. ст. 329, 421 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Положения статьи 619 ГК РФ развивают положения пункта 2 статьи 450 кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований (постановление от 09.09.2008 N 5782/08 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений высших судебных органов, вопреки доводам истца,  пункт 6.1  не является незаконным и не может быть признан недействительным, как противоречащий закону (статья 422 ГК РФ). Как указывалось ранее, закон не содержит запрета установления в договоре условия об отказе арендодателя от договора по основаниям, не связанным с нарушениями со стороны арендатора.

В пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов