Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А76-33769/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

_______________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33769/2018
г. Челябинск
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ТД Тракт», г. Москва, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимкран», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 470 348 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №954 от 19.06.2019, личность удостоверена паспортом

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности №2/3 от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТД Тракт», г. Москва, ОГРН <***> (далее – истец, АО «ТД Тракт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимкран», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Оптимкран»), о взыскании задолженности за поставленный товар (с учетом принятых судом уточнений) в сумме 178 502 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 16.06.2019 в сумме 18 751 руб. 57 коп., с начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату не произвел в связи, с чем с него подлежит взысканию основной долг. На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв и дополнение к нему, в котором ответчик сослался на частичную оплату и представил суду контррасчет суммы долга и процентов (л.д. 38, 63).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец производил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 38048/7448 от 24.05.2018 на сумму 36 685 руб. 06 коп., № 38050/7448 от 31.05.2018 на сумму 50 323 руб. 86 коп. № 41856/7448 от 01.06.2018 на сумму 32 000 руб. 00 коп. № 41868/7448 от 01.06.2018 на сумму 12 800 руб., № 43326/7448 от 06.06.2018 на сумму 15 400 руб. 60 коп. № 45354/7448 от 15.06.2018 на сумму 83 600 руб. 00 коп., № 45356/7448 от 15.06.2018 на сумму 52 109 руб. 81 коп., № 45375/7448 от 15.06.2018 на сумму 19 800 руб. 00 коп., № 45363/7448 от 15.06.2018 на сумму 22 400 руб. 00 коп., № 45380/7448 от 15.06.2018 на сумму 42 036 руб. 29 коп., № 48976/7448 от 27.06.2018 на сумму 35 200 руб. 00 коп., № 48979/7448 от 27.06.2018 на сумму 6 400 руб. 00 коп., № 48980/7448 от 27.06.2018 на сумму 4 400 руб. 00 коп., № 55293/7448 от 16.07.2018 на сумму 19 800 руб. 00 коп., № 55294/7448 от 16.07.2018 на сумму 54 400 руб. 00 коп., № 55306/7448 от 16.07.2018 на сумму 6 600 руб. 00 коп. (л.д. 7-21). Общая сумма поставки 495 955 руб. 02 коп.

Осуществив поставку на основании универсальных передаточных документов и не получив встречного обеспечения в виде полной оплаты поставленной продукции, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.09.2018 (л.д. 22, 23).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор поставки в виде единого документа суду не представлен.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора квалифицируются судом как разовые сделки купли-продажи, к отношениям сторон по которым подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 454 данного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Указанные существенные условия, а именно наименование и количество товара, его стоимость, согласованы сторонами в универсальных передаточных документах, которые имеют отметку покупателя о приемке груза, печать организации-покупателя. Отметок о недопоставке или поставке продукции ненадлежащего качества, некомплектности, иных претензий со стороны покупателя, указанные документы не содержат.

Факт поставки ответчик не отрицает.

Оплата произведена ответчиком лишь в части, а именно на сумму 286 658 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 969899 от 11.10.2018 на сумму 32 000 руб., № 969884 от 11.10.2018 на сумму 53 387 руб. 69 коп., № 969878 от 11.10.2018 на сумму 58 866 руб., № 969974 от 24.10.2018 на сумму 36 000 руб., № 990980 от 26.10.2018 на сумму 39 662 руб. 91 коп., № 379844 от 16.11.2018 на сумму 66 741 руб.81 коп.

Таким образом, суд полагает, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, факт поставки товара истцом доказан.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Возражений относительно заявленного иска, ответчиком суду не представлено.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 178 502 руб. 95 коп.

Доказательств обратного суду не представлено.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные названной статьей проценты являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, которая применяется в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующего соглашения сторон (законные проценты).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 16.08.2018 по 16.06.2019 и составил 18 751 руб. 57 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута, контррасчет ответчиком суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки проверен и признан судом правильным. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Доказательства несоразмерности процентов и необоснованной выгоды истца в связи с ее чрезмерностью ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах основания для уменьшения заявленного размера процентов у суда отсутствуют.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил что факт поставки ответчику товара по представленным в дела передаточным документам истцом доказан, ответчик со своей стороны доказательств оплаты полученной продукции суду не представил, следовательно, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску с учетом уменьшения размера составляет 6 917 руб. 63 коп.

При обращении истца с настоящим иском, госпошлина была уплачена последним в сумме 12 406 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 14259 от 10.10.2018 (л.д. 4).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 6 917 руб. 63 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 5 489 руб. 33 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-168, частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимкран», г. Челябинск, (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТД Тракт», г. Москва (ОГРН <***>), задолженность в сумме 178 502 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 16.06.2019 в сумме 18 751 руб. 57 коп., начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 17.06.2019, расходы по госпошлине в сумме 6 917 руб. 63 коп.

Возвратить акционерному обществу «ТД Тракт», г. Москва (ОГРН <***>) из доходов бюджета Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 5 489 руб. 33 коп., перечисленную по платежному поручению № 14259 от 10.10.2018, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru