Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А46-23858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23858/2017
20 февраля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2018 г.


Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 874 562 руб. 53 коп.


В заседании приняли участие:

от истца: не явились

от ответчика: не явились



Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» о взыскании 874 562 руб. 53 коп., из которых 866 326 руб. 50 коп. – задолженность по договору поставки № 10309/362/17 от 13.07.2017 г., 8 236 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 г. по 08.12.2017 г., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 09.12.2017 г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» и акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в соответствии с условиями договора поставки № 10309/362/17 от 13.07.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (поставщик) передало акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (покупатель) товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 1905 от 11.09.2017 г. на сумму 866 326 руб. 50 коп.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила 866 326 руб. 50 коп. и в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Условия оплаты согласованы сторонами в п. 4.3 договора поставки № 10309/362/17 от 13.07.2017 г., согласно которому отсрочка платежа в течение 30 банковских дней с момента получения ТМЦ. Оплата производится путём безналичного перечисления денежных средств с расчётного счёта покупателя на расчётный счёт поставщика. Оплата производится за фактически отгруженное количество товара, на основании выставленного поставщиком счёта.

Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате товаров считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка получателя (поставщика) (п. 4.4 договора).

Доказательства оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности в сумме 866 326 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленных ответчику, составила по расчётам истца, произведённым за периоды с 28.10.2017 г. по 08.12.2017 г., 8 236 руб. 03 коп. (согласно письменному расчёту истца).

Проверив расчёт процентов, суд нашёл требования о взыскании процентов также подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом отклонено по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов определена истцом, исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем проценты уменьшению не подлежат.

Требование о взыскании процентов за период с 09.12.2017 г. по день фактической оплаты суммы долга судом не рассмотрено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поэтому по вопросу о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга требуется принятие дополнительного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 874 562 руб. 53 коп., из которых 866 326 руб. 50 коп. – основной долг, 8 236 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20 491 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                                               Т.В. Целько