Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А66-16325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16325/2017
г.Тверь
14 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017 г., мотивированное решение изготовлено 14.12.2017 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» г. Новосибирск

к ООО «СтройИнтеграция» г. Новосибирск

о взыскании 1702593 руб. 91 коп.

при участии:

истец, ответчик: не явились, извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «СтройИнтеграция» г. Новосибирск с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 4933 от 18.01.2017 г. в размере 1028005,05 руб., неустойки за период с 13.05.2017 г. по 05.10.2017 г. в размере 674588,86 руб., итого – 1702593,91 руб.

27.11.2017 г. от ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения и текст мирового соглашения от 20.11.2017 г., подписанного сторонами.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, извещены надлежаще, дополнительных документов к делу не представили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии сторон.

Суд определил отказать в удовлетворении заявления ответчика об утверждении мирового соглашения, поскольку пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 г. «О примирении сторон в арбитражном процессе» установлено, что если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения.

От истца ходатайство об утверждении мирового соглашения, заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие не поступало, а также сторонами не представлено три экземпляра мирового соглашения. Кроме того, из текста мирового соглашения от 20.11.2017 г. следует, что ответчик оплачивает истцу 1028005,05 руб. задолженности, 31453,80 руб. штрафной неустойки в срок до 30.11.2017 г., хотя доказательства исполнения условий мирового соглашения сторонами не представлено.

Исходя из текста иска усматривается следующее.

18.01.2017 г. между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» г. Новосибирск (далее – истец) и ООО «СтройИнтеграция» (далее – ответчик) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 4933 (далее – договор).

По условиям указанного договора истец обязался поставить по ранее согласованной заявке товар, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных.

Разделом 2 договора № 4933 от 18.01.2017 г. определены качество и комплектность товара.

Разделом 4 договора № 4933 от 18.01.2017 г. определены сроки и порядок поставки.

Согласно пункту 4.3 договора № 4933 от 18.01.2017 г. моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 4933 от 18.01.2017 г. момент поставки товара подтверждается одним из двух способов:

а. путем передачи, уполномоченным лицом покупателя, доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с действующим российским законодательством, представителю продавца

б. отметкой о получении товара на накладной продавца, заверенной печатью покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Предварительно покупатель обязан предоставить письменное уведомление об образцах подписи данных уполномоченных лиц и оттиске печати

Пунктом 5.1 договора № 4933 от 18.01.2017 г. установлено, что ответчик в течение 30 календарных дней, с даты соответствующей поставки товара, обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Пунктом 5.4 договора № 4933 от 18.01.2017 г. установлено, что при задержке оплаты, более срока, указанного в п. 5.1 договора, истец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,5 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 договора № 4933 от 18.01.2017 г. установлено, что в случае, если стороны не достигнут согласованных решений, их споры по договору или в связи с ним, рассматриваются в Арбитражном суде Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде.

Истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 1029423,64 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.09.2017 г. за исх. № 55233, оставленная ответчиком без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора № 4933 от 18.01.2017 г., условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В установленный срок обязательство по оплате полученной продукции ответчиком исполнено не было.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе копии представленных в материалы дела договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 4933 от 18.01.2017 г., товарных накладных №№ 021/2085 от 12.04.2017 г., 021/2218 от 18.04.2017 г., 021/2312 от 21.04.2017 г., 021/2535 от 04.05.2017 г., 021/2759 от 16.05.2017 г., 021/2790 от 17.05.2017 г., 021/3393 от 07.06.2017 г., суд приходит к выводу о доказанности факта передачи товара покупателю и наличия задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.05.2017 г. по 05.10.2017 г. в размере 674588,86 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора № 4933 от 18.01.2017 г. предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору в размере 0,5 % в день от суммы не оплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

При изучении расчета пени, представленного истцом, судом установлено, что истец при начислении пени по товарной накладной № 021/3393 от 07.06.2017 г., неверно указал количество дней просрочки за период с 08.07.2017 г. по 05.10.2017 г., так количество дней просрочки оплаты поставленного товара составляет не 119 дней, как указано истцом, а 90 дней.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в части в размере 636222,03 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройИнтеграция» г. Новосибирск ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» г. Новосибирск ИНН <***> ОГРН <***> 1028005руб. 05 коп. задолженности, 636222 руб. 03 коп., итого – 1664227 руб. 08 коп., а также 29350 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Е. Куров