Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А46-6617/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-6617/2022 21 июня 2022 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леванович Я.В., рассмотрев дело по иску к акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСО-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 801 000, 00 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 24.02.2022, №210; от ответчика – не явились, акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСО-СЕРВИС» (далее – ООО «УК «АСО-СЕРВИС», ответчик) о взыскании 801 000, 00 руб. В материалы дела от АО «ОмскВодоканал» поступили письменные уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика 1 437 495, 28 руб. задолженности, 47 173, 87 руб. пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, пени за каждый день просрочки оплаты задолженности, рассчитанной в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 437 495, 28 руб. с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заявленные уточнения. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между АО «ОмскВодоканал» и ООО «УК «АСО-СЕРВИС» (далее - Абонент) заключен договор водоотведения от 17.03.2020 № 29550000/4 (далее - Договор). По данному договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, включенных в настоящий договор, прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался оплачивать водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, включенных в настоящий договор, в сроки, порядке и в размере, предусмотренные договором. Согласно пункту 7 Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. АО «ОмскВодоканал» полностью исполнило принятые на себя обязательства по Договору, оказало Абоненту услуги по водоотведению на содержание общего имущества многоквартирных домов и выставило для оплаты счета-фактуры за период с 01.11.2021 по 31.01.2022, которые Абонентом не оплачены. Как указывает истец, факт оказания услуг подтверждается расчетом, в котором зафиксированы фактические объемы водопотребления. Водопотребление за месяц определяются как произведение объема потребленной воды на тариф, утвержденный в установленном законом порядке. Неисполнение Абонентом обязательства по оплате явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению за исковой период подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования в размере 1 437 495, 28 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки На основании указанной нормы закона истец начислил пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 47 173, 87 руб. При этом просит производить начисление пени за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно. Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСО-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 437 495, 28 руб. задолженности, 47 173, 87 руб. пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, пени за каждый день просрочки оплаты задолженности, рассчитанной в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 437 495, 28 руб. с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 19 020, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСО-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 826, 69 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Л.Д. Ухова Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:АО "ОмскВодоканал" (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АСО-СЕРВИС" (подробнее)Последние документы по делу: |