Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А40-6564/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-6564/20-40-56

18.05.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020 года

Полный текст решения изготовлен 18.05.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец Акционерное общество «Мосгаз» (105120, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МРУЗОВСКИЙ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: <***>)

ответчик Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат города Москвы» (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за транспортировку газа по государственному контракту от 01.01.2019 № 5732/19ТГ в размере 231 799 руб. 33 коп., неустойки в размере 26 581 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности № 20-03/24 от 31.12.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика: неявка при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за транспортировку газа по государственному контракту от 01.01.2019 № 5732/19ТГ в размере 231 799 руб. 33 коп., неустойки в размере 26 581 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «МОСГАЗ» (далее - Истец / ГРО) и ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» (далее - Ответчик / Покупатель) заключен государственный контракт об оказании услуг по транспортировке газа от 01.01.2019 № 5732/19ТГ (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта ГРО обязуется обеспечивать транспортировку газа с 01.01.2019 по 31.12.2019 по сетям, принадлежащим ГРО и АО «Газпром газораспределение», от места приема - передачи газа от Поставщика к Покупателю до точки разграничения балансовой принадлежности газопроводов ГРО и Покупателя, а Покупатель обязуется получать газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определенных Контрактом.

В соответствии с п. 5.1 Контракта стоимость услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО рассчитывается по каждой точке подключения по тарифам, дифференцированным по группам потребителей и

утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области тарифного регулирования, с учетом специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа.

Во исполнение принятых на себя обязательств ГРО оказала Покупателю услуги по транспортировке газа на общую сумму 231 799 (Двести тридцать одна тысяча семьсот девяносто девять) руб. 33 коп., что подтверждается подписанными со стороны ГРО актами оказанных услуг:

-от 31.01.2019 за январь 2019 года на сумму 50 831,13 руб.;

-от 28.02.2019 за февраль 2019 года на сумму 48 175,21 руб.; от 31.03.2019 за март 2019 года на сумму 51 996,88 руб.;

- от 30.04.2019 за апрель 2019 года на сумму 34 034,73 руб.;

-от 31.05.2019 за май 2019 года на сумму 5 057,09 руб.; от 30.06.2019 за июнь 2019 года на сумму 5 046,21 руб.;

-от 31.07.2019 за июль 2019 года на сумму 3 316,14 руб.;

-от 30.09.2019 за сентябрь 2019 года на сумму 2 866,63 руб.;

-от 31.10.2019 за октябрь 2019 года на сумму 30 475,31 руб. Условиями Контракта предусмотрено, что акты оказанных услуг, счета-фактуры и другие платежные документы после отчетного месяца Покупатель получает у ГРО самостоятельно.

Если покупатель не оформил акт и не представил его до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным, в ГРО, объем оказанных услуг по транспортировке газа в бесспорном порядке принимается по данным ГРО (п. 4.12 Контракта).

Согласно абз. 2 п. 5.4 Контракта окончательные расчеты за транспортировку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем транспортировки.

В нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 5.4 Контракта, услуги за январь - октябрь 2019 года до настоящего времени не оплачены.

Таким образом, сумма задолженности по контракту от 01.01.2019 № 5732/19ТГ составляет 231 799 (Двести тридцать одна тысяча семьсот девяносто девять) руб. 33 коп.

В соответствии с п. 9.1 Контракта в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 5.4 Контракта, Покупатель обязан уплатить неустойку в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении).

В силу ст. 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет неустойки.

Согласно расчету, неустойка, подлежащая оплате, за нарушение сроков оплаты по контракту от 01.01.2019 № 5732/19ТГ составляет 26 581 (Двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 20 коп.

Пунктом 7.2 Контракта 2 предусмотрено, что при недостижении соглашения путем переговоров, споры могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда г. Москвы по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления претензии.

06.12.2019 в адрес ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» направлена претензия от 04.12.2019 № МГ/17-17107/19 с требованием оплаты задолженности за транспортировку года по контракту от 01.01.2019 № 5732/19ТГ за период с января по июль 2019 года, а также с сентября по октябрь 2019 года, которая не была удовлетворена.

Письмом от 06.11.2019 № ФЭО/5720 Ответчик указал о незаключенности контракта в связи с отсутствием финансирования на 2019 год.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства исполнения своих обязанностей по договору в полном объёме со стороны ответчика не представлено, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Согласно ч. 2 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в предусмотренных федеральным законом случаях.

Рассмотрев ходатайство Ответчика, учитывая п. 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, суд не находит оснований для его удовлетворения и приостановления производства по настоящему делу, так как представители Ответчика не лишены возможности присутствовать в судебном заседании.

Суд не может согласиться с позицией Ответчика, изложенной в соответствующем ходатайстве, поскольку уставная деятельность ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» не относится к деятельности в области права.

Суд отклоняет доводы Отзыва, поскольку доказательств направления в адрес Истца мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг не представлено. Уклонение Ответчика от оплаты принятых и потреблённых услуг расценивается судом как противоречивое поведение, относящееся к злоупотреблению правом.

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Довод Ответчика о незаключенности Контракта не соответствует действительности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), отбор газа без договора не допускается и признается самовольным (несанкционированным).

В связи с этим, руководствуясь п. 10 Правила поставки газа, ГРО направила Покупателю предложение о заключении договора транспортировки газа.

В соответствии с п. 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 88, 123, 156, 159, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат города Москвы» в пользу Акционерного общества «Мосгаз» задолженность за транспортировку газа по государственному контракту от 01.01.2019 № 5732/19ТГ в размере 231 799 руб. 33 коп., неустойку в размере 26 581 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 168 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова