Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А60-43289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43289/2019
04 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело № А60-43289/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «СТС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегашоу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Мегашоу», ответчик) о взыскании 118 000 рублей (с учётом увеличения истцом размера требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Общество «СТС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Мегашоу» о взыскании:

- 118 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, выразившееся в размещении на сайте «https://ekbanimator.ru/» в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №632613, №636962, с произведениями изобразительного искусства (персонажами мультипликационного сериала «Три кота»), в рамках оказания услуг по организации и проведению праздничных мероприятий.

Предмет иска изложен с учётом изменения (увеличения) истцом заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что ответчик имел достаточный промежуток времени для реализации своих процессуальных прав и предоставления в арбитражный суд письменного отзыва по делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

общество «Сеть телевизионных станций» (истец) является правообладателем исключительных прав на изображения персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Так, между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>) заключен договор № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, на основании которого ИП ФИО1 по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по указанному договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, в связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на сайте с доменным именем «https://ekbanimator.ru/» обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «СТС», а именно: размещение изображений в виде образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» и предложение к покупке билетов на спектакль с использованием образов персонажей из вышеуказанного анимационного сериала.

Поскольку в досудебном порядке вопрос о выплате компенсации сторонами не разрешён, общество «СТС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (пункт 1 статьи 1263 Гражданского кодекса).

Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание этого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего кодекса. Изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения (пункт 4 статьи 1263 Гражданского кодекса).

Из материалов настоящего дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на изображение персонажей из анимационного сериала «Три кота», в том числе: «Компот», «Карамелька», «Коржик».

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса).

Как следует из текста искового заявления, разрешение использовать исключительные права на персонажи «Компот», «Карамелька», «Коржик», товарные знаки истец ответчику не давал.

Из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что ответчик посредством использования Интернет-сайта «https://ekbanimator.ru/» публично разместил предложение к заключению договоров оказания услуг по организации и проведению праздничных мероприятий. При этом ответчик использовал костюмы аниматоров, схожие до степени смешения с поименованными выше персонажами, товарными знаками. Фактически использование костюмов в данном случае непосредственно направлено на создание впечатления о том, что соответствующие аниматоры являются персонажами мультипликационного сериала.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.09.2011 N 3602/11 разъяснил, что пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению.

В развитие приведенных правовых позиций Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 N 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Первоначально истец заявил о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, по 10 000 рублей за один охраняемый объект.

Впоследствии истец увеличил размер требований до 118 000 рублей, заявляя о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения. В обоснование увеличения размера требований истец представил копию договора от 20.03.2018 № Д-СТС-0469/2018.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о недопустимости применения договора от 20.03.2018 № Д-СТС-0469/2018 для целей определения размера компенсации за допущенное ответчиком правонарушение. Данный договор предполагает определённый объём прав «пользователя», который в значительной степени отличается от способа использования обозначений, в данном случае применённого ответчиком. Объём прав «пользователя» (различное использование логотипов, оригинального аудиовизуального произведения, сценария, музыкальных произведений) и допущенное ответчиком нарушение несопоставимы.

Следует отметить, что истец не представил доказательств фактического заключения и/или исполнения ответчиком договоров об оказании услуг по организации и проведению праздничных мероприятий, в рамках которых непосредственно использованы (должны быть использованы) костюмы спорных персонажей.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, арбитражный суд полагает возможным установить размер компенсации в первоначально заявленной истцом сумме (50 000 рублей), которая в данном случае является соразмерной компенсацией за допущенное ответчиком правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегашоу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме:

- 50 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, совершённое посредством размещения на сайте «https://ekbanimator.ru/» в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №632613, №636962, с произведениями изобразительного искусства (персонажами мультипликационного сериала «Три кота»), в рамках оказания услуг по организации и проведению праздничных мероприятий;

- 2375 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья А.А. Дурановский