Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А40-200183/2018





ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59558/2019

Дело № А40-200183/18
г. Москва
11 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,


при ведении протокола

секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «СЭЙДЖ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019г. по делу № А40-200183/18, принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению ЗАО «СЭЙДЖ» к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;


от заинтересованного лица:

Волков В.В. по дов. от 02.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «СЭЙДЖ» (далее – Заявитель, ЗАО «СЭЙДЖ», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее – Заинтересованное лицо, МОТ, Таможня, таможенный орган), в котором просит признать недействительным решение Московской областной таможни, оформленное письмом № 17-20/30605 от 01.08.2018г. об отказе в возврате излишне уплаченного НДС, внесенного по ДТ № 10013194/301017/0005548.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018г. решение Московской областной таможни от 21.05.2018г. № 17-20/30605 в части отказа в возврате излишне оплаченных таможенных платежей в размере 124 555, 33 руб., внесенных по ДТ № 10013194/301017/0005548 признано незаконным и отменено. Суд обязал Московскую областную таможню возвратить ЗАО «СЭЙДЖ» излишне оплаченный НДС в размере 124 555, 33 руб., оплаченный по ДТ № 10013194/301017/0005548 на основании заявления от 03.07.2018г. вх. № 5548. С Московской областной таможни в пользу ЗАО «СЭЙДЖ» взыскано 3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП65093/2018 от 16 января 2019 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 31.10.2018г. по делу № А40-200183/2018-147-2255 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу № А40-200183/2018-147-2255 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судом кассационной инстанции в частности указано, что судами сделан вывод о том, что ввезенные товары по коду ОКП 93 98 00 входят в Перечень кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 (далее – Перечень № 688). В тоже время, Перечень № 688 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2015г. № 655, действующей с 11.07.2015г.) более не содержит упоминания о коде 93 98 00.

Данные обстоятельства не были исследованы судами, равно как и не был исследован вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума от 30.05.2014г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» с учетом того, что приведенная в этом пункте правовая позиция применялась когда классификация товара в ОКП отличалась от классификации того же товара в ТН ВЭД, то есть имели место отдельные противоречия в отнесении ввозимого товара к соответствующей группе товаров (отдельные несовпадения в наименовании, различия в описании одного и того же товара), порождавшие произвольность в налогообложении и неустранимые неясности в определении условий применения налоговой ставки, установленной пунктом 2 статьи 164 НК РФ. Кроме того, судами не проверено соотношение кодов ОКП ввезенных товаров кодам ТН ВЭД, ОКПД2, ввиду того, что Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.1993г. № 301 «О принятии Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 с датой введения в действие с 01 июля 1994 года», утратил силу с 01.01.2017г. в связи с изданием приказа Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019г. в удовлетворении заявления ЗАО «СЭЙДЖ» отказано.

ЗАО «СЭЙДЖ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель МОТ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание направил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «СЭЙДЖ» в октябре 2017г. ввезло на территорию России и указало в таможенной декларации на товары № 10013194/301017/0005548 (далее - ДТ № 10013194/301017/0005548) Московской областной таможне следующие товары:

-«изделия медицинского назначения для анестезиологии и реанимации с принадлежностями различных наименований» (товары № 9-13, 15, 17, 18)

-«устройства для кислородной и аэрозольной терапии различных наименований» (товары № 7, 14, 16), -«принадлежности к наборам для установки нефростомических и цистостомических катетеров: адаптеры для установки цистостомического катетера» (товар № 8).

По данным товарам в ДТ льгота по уплате НДС не была заявлена, и Общество уплатило НДС в бюджет государства по ставке 18%.

На основании имеющихся и представленных таможенному органу вместе с данной ДТ регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № ФСЗ 2012/12412 от 29.06.2012г., № ФСЗ 2012/12363 от 29.06.2012г. и № ФСЗ 2007/00650 от 19.08.2014г., а также декларацией о соответствии РОСС.Ш.ИМ41.Д06957 от 29.08.2016г. ЗАО «СЭЙДЖ», полагая, что по вышеуказанной ДТ должны быть предоставлены льготы по уплате НДС (по ставке 0% и 10%), обратилось в Московскую областную таможню с мотивированным заявлением о возврате НДС (исх. ЗАО «СЭЙДЖ» № 5548 от 03.07.2018г. - вх. Московской областной таможни № 23807 от 05.07.2018г.), как излишне уплаченного по ДТ № 10013194/301017/0005548 на сумму 124 555 рублей 33 копеек.

Заявитель требовал в соответствии со статьей 147 Федерального закона № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), статьи 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), на основании документов, подтверждающих право на пониженные ставки НДС, осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств, внесенных на счет таможенного органа (Московской областной таможни) платежным поручением № 1329 от 26.09.2017г. и № 1497 от 24.10.2017г. Указанное заявление было составлено и подано по форме, установленной приказом ФТС России от 22.12.2010г. № 2520. К заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ, в том числе заявление о внесении изменений в ДТ, корректировка деклараций на товары (далее - КДТ) на бумажном и электронном носителях.

Письмом от 01.08.2018г. № 17-20/30605 Московская областная таможня сообщила Заявителю о фактическом отказе возвратить излишне уплаченные денежные средства по следующим причинам: а) внесение изменений в декларацию (обращение с таким заявлением) должно быть совершено в таможенном органе, в котором зарегистрирована ДТ, а значит – на Сходненском таможенном посту; б) в комплекте документов к заявлению не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания НДС; в) в комплекте документов к заявлению отсутствует образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «СЭЙДЖ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 146 Закон № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах установленных сроков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закон № 311-ФЗ Московская областная таможня возвратила заявление организации о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, с комплектом документов рассмотрения.

Законом № 311-ФЗ и приказом ФТС России от 22.12.2010г. № 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога» (в ред. Приказа ФТС России от 02.05.2012г. № 831 «О внесении изменений в приложении к приказу ФТС России от 22 декабря 2010г. № 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщиков возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога») утверждена форма заявления о возврате авансовых платежей, заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств и заявления о возврате (зачете) денежного залога. Данный приказ зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 15.02.2011г. за № 19839. Регистрация приказа в Министерстве юстиции Российской Федерации свидетельствует о том, что приказ обладает признаками нормативного правового акта, который обязателен для исполнения как таможенными органами, так и гражданами и юридическими лицами. Следовательно, участники таможенных отношений, в том числе юридические лица, обязаны руководствоваться действующим приказом, не изменяя форму и содержания заявления.

В комплекте документов к заявлению отсутствовали следующие документы: документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В комплекте документов, представленном Обществом к заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, отсутствовали документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по декларации на товары.

В соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (ТК ТС) товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, в письменной, устной, электронной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации. ТК ТС предусмотрен перечень основных сведений, которые должны быть указаны в ДТ, к которым, в том числе, отнесены сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Сведения, заявленные в декларации на товары, могут быть изменены и (или) дополнены, факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов может быть установлен по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров или рассмотрения мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя о корректировке сведений, заявленных в декларации на товары. В случае, когда исчисление таможенных пошлин, налогов осуществлялось в декларации на товары, документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, предоставление которого предусмотрено пунктом 3 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, может являться оформленная корректировка декларации на товары. Учитывая изложенное, организации вправе была обратиться к ответчику с мотивированным письменным обращением о корректировке сведений, заявленных в декларации на товары. Кроме того, обращение организации не соответствовало форме заявления о возврате (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (приложение №2), утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010г. № 2520 (в редакции приказа ФТС России от 02.05.2012 № 831).

В соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней его поступления в таможенный орган. Принимая во внимание вышеизложенное, плательщик проинформирован, что основания для возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов, согласно представленным документам, отсутствуют, в связи с чем, заявление о возврате денежных средств с комплектом документов возвращено.

Кроме того, плательщик проинформирован о праве повторного обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ

Также суд первой инстанции правильно указал следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС, подлежат возврату (зачету) таможенные пошлины, налоги, являющиеся излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса. Излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов (статья 66 ТК ЕАЭС).

В соответствии пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства - члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

На основании подпункта 4 пункта 2 и пункта 5 статьи 164 НК РФ в случае реализации или ввоза на территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, включая медицинские изделия, применяется налоговая ставка НДС в размере 10 процентов. В последнем абзаце пункта 2 статьи 164 НК РФ указано, что коды видов продукции, в отношении которых применяется налоговая ставка 10 процентов, в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для целей применения пониженной ставки НДС в размере 10 процентов имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в частности, к медицинским изделиям, но также соответствие товаров конкретным кодам по ТН ВЭД и ОКП, установленным Правительством Российской Федерации.

Утверждение Правительством Российской Федерации отдельного Перечня кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, предопределено фактом взимания НДС при ввозе товаров на таможенную территорию и служит цели обеспечения определенности налогообложения, имея в виду, что декларирование налогоплательщиками ввозимых товаров и осуществление таможенными органами контроля за правильностью уплаты налога производятся исходя из той классификации товаров, которая предусмотрена для таможенных целей.

Следовательно, в тех случаях, когда взимание НДС производится в связи с ввозом товаров на территорию Российской Федерации и администрирование налога осуществляется таможенными органами, налоговая ставка 10 процентов, предусмотренная пунктом 2 статьи 164 НК РФ, по общему правилу, применяется, если ввозимый товар отвечает надлежащему коду ТН ВЭД, а не коду ОКП.

Ссылки на то, что ввезенные товары по коду ОКП 93 98 00 входят в Перечень кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008г. № 688 (далее – Перечень № 688), не могут быть приняты во внимание, поскольку Перечень № 688 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2015г. № 655, действующей с 11.07.2015г.) более не содержит упоминания о коде 93 98 00.

Изложенное также подтверждается Определением ВС РФ от 14.03.2019г. № 305- КГ18-19119.

Таким образом, оснований для признания требований Заявителя обоснованными у суда первой инстанции не имелось.

При этом судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании имеющихся и представленному таможенному органу вместе с указанной выше ДТ регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № ФСЗ 2007/00650 от 19.08.2014г., Общество впоследствии посчитало, что в отношении товара № 8 (среди прочих) применимы нормы пункта 2 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, устанавливающие ставку НДС в размере 0 % с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров.

Указанные документы подтверждают, что ввезенный товар № 8 по коду ОКП 94 3700 - Наборы медицинские 94 3700 (наборы для сердечно - сосудистой и 32.50.13.190 9018 абдоминальной хирургии; наборы травматологические; наборы 32.50.13.120 оториноларингологические; наборы офтальмологические; наборы 32.50.11 стоматологические; наборы акушерские, гинекологическое, урологические; наборы нейрохирургические, наборы общего назначения) входит в перечень, утвержденный Постановлением Правительства № 1042 от 30.09.2015г.

Код ТН ВЭД товара – 9018 39 000 0, указанный в ДТ № 10013194/301017/0005548, МОТ не оспаривается.

Товары, отнесенные к группе 9018, также указаны в пункте 10 Перечня медицинских товаров, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015г. № 1042.

При указанных обстоятельствах товар № 8 входит в перечень, утвержденный Постановлением Правительства № 1042 от 30.09.2015г. по всем поименованным кодам.

Довод таможенного органа о том, что льгота может быть предоставлена исключительно лишь в том случае, если плательщиком ввозятся и декларируются все компоненты медицинского изделия, указанные в регистрационном удостоверении, либо плательщик должен получать еще одно регистрационное удостоверение на отдельные компоненты этой системы, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Из положений статей 164, 149 и 150 НК РФ, постановления Правительства РФ от 30.09.2015г. № 1042 не следует, что льгота по уплате НДС предоставляется исключительно при ввозе завершенного и комплектного изделия, указанного в регистрационном удостоверении.

Как разъяснено в Письме Росздравнадзора от 28.12.2016г. № 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно. Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, в регистрационных удостоверениях поименованных, на основании таких документов, в связи с чем, таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него). Время и количество ввоза любых медицинских изделий и принадлежностей к ним сформировано потребностью заказчика.

Соответственно, принадлежности могут обращаться как вместе с основным медицинским изделием, так и отдельно.

При этом в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Соответственно, действующее законодательство позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, указанных в регистрационном удостоверении, на основании данного документа.

Действующее законодательство (статьи 164, 149 и 150 НК РФ) не ставит предоставление льготы по уплате НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (пункт 1 и пункт 2 статьи 3 НК РФ).

Из содержания представленного Обществом Регистрационного удостоверения следует, что в качестве изделий медицинского назначения зарегистрированы изделия с принадлежностями, перечисленными в регистрационном удостоверении. Все принадлежности также перечислены и в декларациях о соответствии на медицинские изделия.

Таким образом, право на льготное обложение НДС предоставлено в отношении всех ввозимых компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, при этом не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности. Указанное право может быть реализовано как путем получения самостоятельного регистрационного удостоверения на отдельные компоненты, так и путем получения регистрационного удостоверения на полнокомплектное изделие. Выбор способа реализации указанного права принадлежит Заявителю.

Вопреки утверждению таможенного органа, из текста регистрационного удостоверения не следует, что вытекающие из него права, льготы и преимущества могут быть реализованы исключительно в случае представления одновременно всех поименованных компонентов изделия в совокупности. Ввезенные изделия являются принадлежностями медицинских изделий, в отношении которых регистрационное удостоверение представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019г. по делу № А40- 200183/2018 изменить.

Признать недействительным решение Московской областной таможни, оформленное письмом № 17-20/30605 от 01.08.2018г. об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 243 руб. 83 коп., внесенного по ДТ № 10013194/301017/0005548 в отношении товара № 8.

Обязать Московскую областную таможню возвратить ЗАО «СЭЙДЖ» излишне уплаченный НДС в размере 243 руб. 83 коп., внесенный по ДТ № 10013194/301017/0005548.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.В. Кочешкова


Судьи: О.С.Сумина

Д.Е.Лепихин



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.