Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А52-5090/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5090/2017
город Псков
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Алексеевой Л.В., при  ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БизнесАудит» (место нахождения: 182113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковской области в лице Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» (место нахождения: 182112, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (место нахождения: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 35 847 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя;

ответчик: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя;

третьи лица:

от Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области»: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2018 №25;

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис»: не явилось, извещено, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесАудит» (далее - истец, ООО «БизнесАудит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Псковской области в лице Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (далее – ответчик, согласно ходатайству об уточнении требований от 04.07.2018 вх.суда №22576, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о взыскании основного долга за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 30 601 руб. 10 коп., пени за период с 01.01.2017 по 26.10.2017 в сумме 5 246 руб. 24 коп. (согласно заявлению об уточнении исковых требований от 26.06.2018 вх.суда №21478, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» (далее – управляющая организация), Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее – учреждение).

Определением суда от 19 января 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 19 марта 2018 года суд перешел к рассмотрению дела №А52-5090/2017 по общим правилам искового производства.

Через канцелярию суда 25.06.2018 от ответчика поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с недействительностью договора уступки и отсутствием у истца права требования по задолженности в заявленной сумме, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 26.06.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением документов, а также ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

От ООО «Управляющая организация «Жилсервис» 26.06.2018 посредством электронной системы подачи документов поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 27.06.2018 был объявлен перерыв до 04.07.2018.

В материалы дела через канцелярию суда 02.07.2018 от учреждения поступили пояснения.

После перерыва посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 04.07.2018 от истца поступило уточнение исковых требований, истец просит считать ответчиком по делу Псковскую область в лице Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям. Уточнение наименования ответчика принято судом.

В судебном заседании представитель ФКУ «УИИ УФСИН по Псковской области» поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

В ранее представленных отзывах на исковое заявление ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, считает, что обязательства по оплате основного долга за содержание и ремонт общего имущества, а также пени лежат на третьем лице ФКУ «УИИ УФСИН по Псковской области» на основании заключенного между ответчиком и учреждением договора о передаче в безвозмездное пользование имущества, являющегося собственностью области, находящегося в казне, от 01.12.2015 № 504. В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условий договора обязанность по несению расходов на содержание имущества лежит на третьем лице. В возражениях на иск ответчик заявил о нарушении его прав и интересов в отношении заключенного между истцом и управляющей организацией договора уступки  права (требования (цессии) от 26.10.2017 №9/17ц, считает, что указанный договор заключен с нарушением действующего законодательства и договора управления многоквартирным домом от 10.07.2017, лишает ответчика возможности заявлять возражения относительно качества оказанным ему управляющей компанией услуг.

Учреждение согласно письменным пояснениям оставляет на усмотрение суда удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле с учетом поступивших ходатайств от истца, ответчика и третьего лица (ООО «Управляющая организация «Жилсервис»).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2016 № 60-0-1-48/4004/2016-933 за Псковской областью зарегистрировано с 29.11.2013 право собственности на нежилое помещение №1004 площадью 130,7 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>, с кадастровым номером 60:25:0070401:714.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2016 № 60-0-1-48/4004/2016-934 за Псковской областью зарегистрировано с 29.11.2013 право собственности на нежилое помещение №1007 площадью 115,2 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>,  с кадастровым номером 60:25:007040401:381.

01.07.2015 между ООО «Управляющая организация Жилсервис» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании протокола 04.06.2015 №2, заключен договор управления многоквартирным домом (далее – договор), в соответствии с которым на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном доме.

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в соответствии с действующим законодательством. Размер платежей определяется в порядке, установленном действующим законодательством, нормативными актами Псковской области и органов местного самоуправления с учетом площади помещения, иных количественных и качественных характеристик Помещения и жилого дома, численности семьи собственника, нормативов и качества предоставления коммунальных услуг, объема их потребления (при наличии приборов учета). Плата по договору вносится собственником ежемесячно, не позднее 25 числа следующего за оплачиваемым месяца, через расчетные организации г.Великие Луки, согласно извещений, доставленных не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяца.

10.07.2017 между управляющей организацией и Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям был заключен договор управления многоквартирным домом в отношении жилых помещений №1004, №1007, находящихся по адресу: <...>, согласно которому управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а комитет обязан своевременно и полностью вносить плату по настоящему договору на основании счета, акта оказанных услуг или платежного документа.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 10.07.2017 управляющей организацией определялся в соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.07.2017 и на основании тарифов, установленных субъектом Российской Федерации в спорный период.

В соответствии с утвержденными органом местного самоуправления тарифами, за период с 01.11.2016 по 30.09.2017, согласно счетам-фактурам и выставленным для оплаты соответствующим счетам за содержание и ремонт общего имущества, управляющей организацией ответчику, как собственнику помещения №1004, №1007, расположенным в доме по адресу: <...>, были оказаны услуги на общую сумму 73 807 руб. 32 коп.

Однако ответчик обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома, в котором располагаются принадлежащие ему помещения, за спорный период, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем были начислены пени в сумме 8 905 руб. 31 коп.

26.10.2017 между истцом и управляющей организацией было заключено соглашение №9/17ц об уступке права (требования) (цессия), в соответствии с которым ООО «Управляющая организация Жилсервис»  уступило, а ООО «БизнесАудит» приняло право требования задолженности по договору управления многоквартирным домом по адресу: <...>:

- адрес нежилых помещений по которому имеется задолженность: <...>, помещение №1004, №1007;

-должник (собственник нежилого помещения в МКД или иное лицо, на которое возложено бремя несения расходов по содержанию общего имущества МКД): Государственный комитет по имущественным отношениям Псковской области;

- сумма основного долга: 73 807 руб. 32 коп. за период с 01.11.2016 по 30.09.2017;

- сумма неустойки (пени) за просрочку внесения указанной выше суммы основного долга на дату погашения задолженности должником начисленная в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; на дату заключения настоящего соглашения сумма неустойки (пени) составляет 8 905 руб. 31 коп.

Порядок и сроки расчетов закреплены в разделе 2 соглашения от 25.10.2017 №9/17ц. В соответствии с пунктом 2.3 соглашения в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется оплатить первоначальному кредитору (цеденту) 41 356 руб. 31 коп. (НДС не облагается).

Оплата по указанному соглашению истцом произведена по платежному поручению 26.10.2017 №216, представленному в материалы дела.

Ответчику о замене кредитора было направлено уведомление от 30.10.2017, содержащее одновременно претензию о необходимости погашения задолженности в сумме 82 712 руб. 63 коп. (основной долг и пени). Претензия  была получена ответчиком 02.11.2017, оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что в определенный срок ответчик обязательств по договору в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, уточнив в ходе рассмотрения спора сумму исковых требований до 35 847 руб. 34 коп., поскольку ответчик в процессе рассмотрения дела в добровольном порядке исполнил основное обязательство в пользу третьего лица управляющей компании, оплатив задолженность в сумме 43 206 руб. 22 коп. В связи с этим истец уменьшил сумму основного долга, подлежащего взысканию, до 30 601 руб. 10 коп. и пересчитал пени за период с 01.01.2017 по 26.10.2017 в сумме 5 246 руб. 24 коп.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные нормы содержатся в  ЖК РФ.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общедомового имущества.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственник жилого/нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

В силу положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией. Согласно пункту 31 Правил №491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу статьи 65 АПК РФ Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела Псковская область является собственником спорного помещения.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Спорные нежилые помещения являются объектом казны Псковской области согласно выписке от 02.02.2018 №1/6-1426.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Постановление Администрации Псковской области от 17.08.2009 № 306 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Псковской области по имущественным отношениям» Государственный комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в соответствии с законодательством правомочия собственника в отношении имущества предприятий и учреждений области, имущества, находящегося в казне (кроме средств областного бюджета), и акций (долей, вкладов) хозяйственных обществ, а также представительство в органах управления предприятий, учреждений и иных организаций.

Следовательно, уполномоченным органом Псковской области по исполнению обязательств по содержанию имущества, составляющего казну Псковской области, в том числе общего имущества многоквартирного дома, является Псковская область в лице Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям.

Материалами дела подтверждается, что в отношении принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений в спорный период управляющая организация начислила плату за содержание и ремонт общего имущества, при этом документов, подтверждающих, что в спорный период управляющая организация не осуществляла спорные услуги, ответчик суду не представил. Размер тарифов не оспорен, а также не оспорено качество оказанных услуг. Доказательств того, что услуги управляющей компанией оказывались ответчику в спорном периоде с 01.01.2017 по 30.09.2017 не в полном объеме или ненадлежащего качества Комитетом в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2017 по 26.10.2017 в размере 5 246 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность по уплате неустойки за несвоевременное внесение платы за помещение и коммунальные услуги.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком и третьими лицами в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не оспорен.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, являющемуся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Согласно пункту 73 этого же Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления № 7).

В процессе рассмотрения дела в суде ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Расчет неустойки составлен истцом с учетом положений Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) с применением размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату вынесения судебного акта. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Кроме того объективно оценив размер предъявленной ответчику неустойки и характер правонарушения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 01.12.2015 между ответчиком и Федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области»  (ссудополучатель) заключен договор № 504 безвозмездного временного пользования всем спорным нежилым помещением, принадлежащим Комитету на площадь 130,7 м2.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, ввиду наличия у ответчика заключенного в спорный период договора о передаче в безвозмездное пользование имущества с учреждением, которое в силу условий договора и статьи 695 ГК РФ обязано поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, не принимается судом исходя из следующего.

Как было указано ранее, законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Вместе с тем указанная норма права ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем, регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения, не регулирует вопросы содержания общей собственности многоквартирного дома.

Кроме того, на ссудополучателя нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А44-3818/2016).

Поскольку стороны свободны в заключении договора, судом учтено то обстоятельство, что между третьим лицом (учреждением) и истцом на протяжении всего спорного периода не заключались прямые договоры, в соответствии с которыми бы третье лицо приняло на себя обязанность по несению расходов за содержание и ремонт спорных помещений. В этой связи довод ответчика не принимается судом.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В рассматриваемом споре произошла перемена лица в обязательстве.

Как следует из материалов дела соглашение от 26.10.2017 №9/17ц содержит условия о размере передаваемой задолженности, основаниях возникновения задолженности  и периоде, за который уступается право требования. Является возмездным, истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения встречного обязательства по договору уступки.

Исходя из буквального толкования спорного договора следует, что сторонами определен предмет сделки, цена, соблюдены условия и форма уступки права требования, предусмотренные статьями 384, 388, 389 ГК РФ, уступка права требования не противоречит закону и иным нормативным актам. Переданные в порядке цессии требования не являются требованиями, уступка которых не допускается.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Довод ответчика о заключенном между истцом и управляющей организацией договора уступки  права (требования (цессии) от 26.10.2017 №9/17ц с нарушением действующего законодательства, договора управления многоквартирным домом от 10.07.2017, а также его прав и интересов, не принимается судом исходя из следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный договор оспорен сторонами, либо признан в установленном законодательством порядке недействительным, либо является ничтожной сделкой, противоречащей действующему законодательству. Истец согласно представленному уведомлению-претензии оповещал  ответчика о совершенной уступке прав.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 30 601 руб. 10 коп., пени за период с 01.01.2017 по 26.10.2017 в сумме 5 246 руб. 24 коп. подлежат взысканию в пользу истца за счёт ответчика, поскольку услуги фактически оказаны ответчику, а доказательств их оплаты не предъявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика относится  3387 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Псковской области в лице Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям за счет казны Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесАудит» основной долг за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 30 601 руб. 10 коп., пени за период с 01.01.2017 по 26.10.2017 в сумме 5 246 руб. 24 коп., а также 3387 руб.  расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева