Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А55-19984/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 августа 2021 года

Дело №

А55-19984/2021


Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ГР.,

рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Самара-Энерго-Ресурс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город-Спецстрой-Поволжье»

о взыскании 2 567 202 руб. 71 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2020;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Самара-Энерго-Ресурс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город-Спецстрой-Поволжье» о взыскании 2 567 202 руб. 71 коп., в том числе: 2 163 641 руб. 96 коп. - задолженность по договору подряда № 01/07/16 от 01.07.2016, 403 560 руб. 75 коп. - договорная неустойка.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыв не представил

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 17.08.2021 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Самара-Энерго-Ресурс» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новый город-Спецстрой-Поволжье» (генподрядчик) заключен договор подряда № 01/07/16 от 01.07.2016 (далее договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, подрядчик должен был выполнить строительно-монтажные работы на объекте «25-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (офисами) по адресу: РФ, Самарская обл., г.Самара, Железнодорожный р-н, ул.Тухачевского» - ЖК «Альбатрос».

Согласно п. 2.1. договора, работы выполняются согласно графика производства работ (Приложение № 2) в следующие сроки: начало работ – 01.07.2016, окончание работ - 01.12.2016.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость работ с учетом НДС составляет 13 452 025 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2., п. 3.3. договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иным не запрещенным законодательством РФ и согласованным сторонами способам. Оплата осуществляется в течении 30 календарных дней с момента полписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 3.4. договора, стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон.

В соответствии с главой 9 договора, генподрядчик в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика подписанных им Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также полного пакета утвержденной исполнительной документации на предъявляемые виды работ, осматривает выполненные подрядчиком работы, в том числе проверяет соответствие фактически выполненных объемов работ данным, указанным в формах, и при отсутствии мотивированных замечаний подписывает их (формы) и возвращает один экземпляр подрядчику. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно письменно извещает об этом подрядчика. Генподрядчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случаях, если в Акте о приемке выполненных работ были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если при приемке работы генподрядчик явных недостатков не обнаружил и результат работы соответствует требованиям, предъявленным для его эксплуатации, стороны подписывают Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 результата выполненной работы, который свидетельствует о надлежащем выполнении сторонами своих обязательств и является основанием расчетов с подрядчиком в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Работа по настоящему договору считается выполненной в полном объеме с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и полного пакета утвержденной генподрядчиком исполнительной документации. Обязательства подрядчика считаются выполненными после завершения работ и подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и полного пакета утвержденной генподрядчиком исполнительной документации.

Дополнительным соглашением № 1 к договору подряда № 01/07/16 от 01.07.2016 действие договора пролонгировано до 31.07.2018.

Выполнение работ истцом подтверждается актами о приемке выполненных работ:

- акт № 36/1 от 03.07.2017 на сумму 47 486 руб. 83 коп.;

- акт № 36/2 от 03.07.2017 на сумму 241 184 руб. 60 коп.;

- акт № 35 от 03.07.2017 на сумму 264 066 руб. 65 коп.;

- акт № 34/1/1 от 03.07.2017 на сумму 348 823 руб. 19 коп.;

- акт № 34/2/1 от 03.07.2017 на сумму 137 852 руб. 45 коп.;

- акт № 12/1 от 10.07.2019 на сумму 474 761 руб. 77 коп.;

- акт № 12/2 от 10.07.2019 на сумму 546 007 руб. 28 коп.;

Также задолженность подтверждается подписанными сторонами актами свертки взаимных расчетов на сумму 2 163 641 руб. 00 коп. и на сумму 103 459 руб. 19 коп.

Таким образом, задолженность по договору № 01/07/16 от 01.07.2016 ответчиком не погашена и составляет 2 163 641 руб. 00 коп.

30.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 30/07 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора подряда является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 163 641 руб. 96 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом на основании п. 11.2 договора начислена неустойка (пени) в размере равной 0/1 % от неуплаченной суммы на дату уплаты за каждый день просрочки.

Согласно п. 11.5.3. договора, общая сумма штрафных санкций предъявляемых к генподрядчику, ограничена 3% от стоимости настоящего договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 403 560 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате установлен судом и подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени суд признает также законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый город-Спецстрой-Поволжье» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Самара-Энерго-Ресурс» основной долг в размере 2 163 641 руб. 96 коп. и пени в размере 403 560 руб. 75 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 35 836 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
Н.В. Шаруева