Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А32-30801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30801/2018
г. Краснодар
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНКОМ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир (1)

к ФИО1 (учредитель ООО «ЮНКОМ»), Московская область, Пушкинский район, п. Зеленый Городок (2)

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ЮНКОМ»

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность от 23.03.2018

от ответчика: не явился, извещен (1), (2)

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее – истец, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНКОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, к ФИО1 (учредитель ООО «ЮНКОМ») (далее – ответчик) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ЮНКОМ».

Представитель налогового органа пояснил: настаивает на удовлетворении исковых требований о ликвидации общества; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие позицию по существу заявленных требований.

Позиция истца изложена в исковом заявлении и приложенных доказательствах, просит ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «ЮНКОМ»; указывает на неисполнение обществом обязанности по предоставлению достоверных сведений об адресе места нахождения; связь с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, невозможна.

Ответчик (1), (2) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; отзыв на заявление не представлен; требования суда, изложенные в определениях от 03.08.2018, от 02.10.2018, от 24.10.2018, не исполнены.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу своего места нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся) (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

При указанных обстоятельствах исковое заявление рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЮНКОМ» зарегистрировано 02.11.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, место нахождения общества: 352900, <...>, участником и директором общества является ФИО1.

01.11.2017 налоговым органом с целью установления нахождения юридического лица составлен протокол осмотра № 000048 объекта недвижимости по адресу, указанному в учредительных документах: <...>; согласно названному акту установлено, что по указанному адресу ООО «ЮНКОМ» не располагается; должностные лица ООО «ЮНКОМ» не выявлены; таблички и вывески с наименованием и реквизитами ООО «ЮНКОМ» не установлены.

09.10.2018 налоговым органом с целью установления нахождения юридического лица повторно осуществлен выход по адресу, указанному в учредительных документах: <...>; составлен протокол осмотра № ОУН 1020 объекта недвижимости; согласно названному акту по указанному адресу располагается административное здание с офисными помещениями; на момент осмотра ООО «ЮНКОМ» не располагается; должностные лица ООО «ЮНКОМ» не выявлены; таблички и вывески с наименованием и реквизитами ООО «ЮНКОМ» не установлены.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, уполномоченный орган указал, что уведомления о необходимости предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «ЮНКОМ» оставлены без исполнения; до настоящего времени изменения в учредительные документы, касающиеся адреса места нахождения общества не внесены; указывает на то, что общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не располагается; связь с обществом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна; при указанных обстоятельствах ссылается на то, что обществом допущены грубые нарушения действующего законодательства.

Фактически указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

По своим признакам государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу подпункта в пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Таким образом, указанными выше нормами закона установлено требование о достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путём представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица следует расценивать как грубое нарушение Закона о регистрации только в случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Нарушение ООО «ЮНКОМ» требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается, документально ими не опровергнуто.

Результаты протоколов осмотра объекта недвижимости № 000048 от 01.11.2017, № ОУН 1020 от 09.10.2018, произведенных с целью установления нахождения юридического лица по адресу учредительных документах: <...>, лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты; выводов, свидетельствующих об ином, доказательства, представленные в материалы дела, сделать не позволяют.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2015 по делу № А09-6141/2014.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

При указанных обстоятельствах расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «ЮНКОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Армавир.

Обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ЮНКОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Армавир, возложить на участника общества ФИО1.

Обязать участника общества с ограниченной ответственностью «ЮНКОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Армавир, ФИО1 завершить ликвидационную процедуру общества в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНКОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Армавир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.О. Федькин