Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А67-7661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-7661/2017

24.10.2017

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р. В. Есиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красота.Сила.Молодость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Богашевская производственная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 305 701,44 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красота.Сила.Молодость» (далее по тексту ООО «Красота СМ») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Богашевская производственная компания» (далее по тексту ООО «БПК») с иском о взыскании 3 307 211,33 руб., из которых:

- 3 247 749,98 руб. – сумма основного долга по договору на изготовление продукции из давальческого сырья № 80 от 01.12.2016,

- 59 461,35 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 01.08.2017 по 27.09.2017.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на изготовление продукции из давальческого сырья № 80 от 01.12.2016, в связи с чем долг ответчика составляет 3 247 749,98 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала проведения судебного заседания в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении размера заявленного иска, в котором истец просил взыскать с ответчика 3 305 701,44 руб., в том числе:

- 3 247 749,98 руб. основного долга,

- 57 951,46 руб. процентов за период просрочки с 01.08.2017 по 27.09.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 3 305 701,44 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Красота СМ» (подрядчик) и ООО «БПК» (заказчик) заключен договор на изготовление продукции из давальческого сырья № 80 от 01.12.2016 (л.д. 16-18), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в течение срока действия настоящего договора работ, связанных с розливом соков и сокосодержащей продукции, а заказчик обязался поставлять сырье для изготовления продукции, а также принимать и оплачивать результат выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Ассортимент, количество (объем) продукции, подлежащей производству, а также необходимые для производства объемы сырья, сахара, тары, крышки и этикетки определяются спецификациями (пункт 1.4).

Как следует из пункта 5.1 указанного договора, за выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик оплачивает подрядчику стоимость работ за 1 кг готовой продукции с учетом НДС, оговоренную в спецификации.

Оплата работ заказчиком производится путем перечисления 50 % от общей суммы на расчетный счет подрядчика в течение 3 календарных дней после подписания спецификации и выставления соответствующего счета. Остальные денежные средства перечисляются с отсрочкой платежа 7 календарных дней с момента приемки работ (пункт 5.2).

Пунктом 7.3 указанного договора предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в ходе его исполнения. По условиям договора на изготовление продукции из давальческого сырья № 80 от 01.12.2016 претензия должна быть рассмотрена стороной, допустившей нарушения условий договора в течение 3-х календарных дней с момента ее получения.

Во исполнение заключенного договора на изготовление продукции из давальческого сырья № 80 от 01.12.2016 истцом перерабатывалось сырье, и было изготовлено продукции на общую сумму 6 085 083,16 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ/оказанных услуг № 00000021 от 24.03.2017, № 00000022 от 30.03.2017, № 00000023 от 30.03.2017, № 00000024 от 30.03.2017, № 00000025 от 30.03.2017, № 00000026 от 04.04.2017, № 00000027 от 07.04.2017, № 00000028 от 11.04.2017, № 00000029 от 18.04.2017, № 00000030 от 21.04.2017, № 00000031 от 25.04.2017, № 00000032 от 26.04.2017, № 00000033 от 27.04.2017, № 00000034 от 28.04.2017, № 00000035 от 05.05.2017, № 00000036 от 11.05.2017, № 00000037 от 15.05.2017, № 00000038 от 18.05.2017, № 00000039 от 22.05.2017, № 00000040 от 23.05.2017, № 00000041 от 25.05.2017, № 00000042 от 26.05.2017, № 00000043 от 29.05.2017, № 00000044 от 30.05.2017, № 00000045 от 01.06.2017, № 00000046 от 02.06.2017, № 00000047 от 07.06.2017, № 00000048 от 12.06.2017, № 00000049 от 16.06.2017, № 00000050 от 16.06.2017, № 00000051 от 19.06.2017, № 00000052 от 20.06.2017, № 00000053 от 22.06.2017, № 00000054 от 26.06.2017, № 00000055 от 28.06.2017, № 00000056 от 29.06.2017, № 00000057 от 06.07.2017, № 00000058 от 17.07.2017, № 00000059 от 19.07.2017, № 00000060 от 21.07.2017, № 00000061 от 25.07.2017, № 00000062 от 28.07.2017, № 00000063 от 31.07.2017, № 00000064 от 31.07.2017 (л.д. 19-62).

Указанные акты подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью ООО «БПК». Согласно пояснениям истца, данные акты подписаны от имени ответчика директором ООО «БПК» - ФИО1

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из пояснений истца, ответчик обязательства по оплате выполненных работ/оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору на изготовление продукции из давальческого сырья № 80 от 01.12.2016 составляет 3 247 749,98 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику истцом была передана претензия от 18.09.2017 (л.д. 81-82) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Между тем, указанную претензию ответчик оставил без внимания (иное из материалов дела не усматривается).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 3 247 749,98 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных истцом работ не исполнил надлежащим образом, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 951,46 руб. за период с 01.08.2017 по 27.09.2017, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен (л.д. 79-80).

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из размера заявленного иска, подлежащая уплате сумма государственной пошлины составляет 39 528,50 руб.

Определением арбитражного суда от 03.10.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л.д. 1-4).

При таких обстоятельствах, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 39 528,50 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богашевская производственная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красота.Сила.Молодость» 3 247 749,98 руб. задолженности, 57 951,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 3 305 701,44 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богашевская производственная компания» в доход федерального бюджета 39 528,50 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Соколов Д. А.