Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А53-44341/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44341/20
06 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Федыняк,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Ваш инвестор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Экосистема-Н" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и обращении взыскания


при участии:

от истца: представитель не явился;

от истца: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Ваш инвестор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Экосистема-Н" о взыскании задолженности по договору займа № А000012266 от 01.08.2018 г. в размере 400 000 руб., 308 000 руб. процентов за пользование займом с дальнейшим их начислением с 02.02.2020 г. по дату вынесения решения суда, 400 000 руб. неустойки за неуплату процентов за период с 02.02.2020 г. по 01.12.2020 г., 27 400 руб. комиссию за хранение транспортного средства, а также об обращении взыскания на транспортное средство Cadillac GMT 166 (SRX).

Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом отказано в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. У ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки и предоставления дополнительных доказательств и пояснений.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОСИСТЕМА-Н» (заемщик) был заключен договор займа № А000012266 от 01.08.2018 г.

В соответствии с п.2.2 договора займа, п.1 индивидуальных условий договора займа, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. в качестве займа, что подтверждается платёжным поручением от 01.08.2018 г. № 1520, а заемщик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 01.10.2018 согласно п.2.3 договора займа, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % от суммы займа в месяц (п.4.1 договора займа).

Как указывает истец, заемщик обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, однако ответчиком с февраля 2020 г. платежи не вносились, проценты по договору не уплачивались, сумма займа не возвращена.

Между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) в обеспечение указанных выше обязательств ответчика заключен договор залога № АОООО12266 от 01.08.2018 г. с оставлением предмета залога у Залогодателя (Договор залога).

Согласно п.1.1 Договора залога, ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: Cadillac GMT 166 (SRX), X939PY161/RUS, Идентификационный номер (VIN): <***>, НАИМЕНОВАНИЕ ТС: ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, Категория ТС: В, год изготовление: 2011 г., Шасси №: Отсутствует, Кузов (кабина прицеп): <***>, Цвет кузова: ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК.

В соответствии с п.1.2 Договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 600 000 рублей.

Согласно п.1.6 Договора залога предмет залога остаётся у залогодателя на весь срок действия Договора залога.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2018-002-496047-151 от 02.08.2018 г. зарегистрировано истцом у нотариуса в установленном законом порядке.

По причине нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами ООО МКК «Ваш инвестор» изъял предмет залога и поместил транспортное средство: Cadillac GMT 166 (SRX), X939PY161/RUS, Идентификационный номер (VIN): <***>, НАИМЕНОВАНИЕ ТС: ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, Категория ТС: В, год изготовление: 2011 г., Шасси №: Отсутствует, Кузов (кабина прицеп): <***>, Цвет кузова: ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИКна стоянку залогодержателя на ответственное хранение. Данный факт подтверждается приложенным актом приема-передачи автомобиля от 02 марта 2020 г.

Истцом в адрес ответчика 15.12.2020 г. было направлено письмо с требованием об оплате имеющейся задолженности, которое было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и положениям о залоге и регулируются нормами гл. 23, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, учитывая, что факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела, доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не предоставлено, суд признает заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с период с 02.02.2020 г. по день вынесения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4.1 договора займа, процентная ставка составляет 7 % календарный месяц, 84% в год.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 308 000 руб. за период с 02.02.2020 г. по 01.12.2020.

Истец также завил о взыскании процентов за пользование займом за период со 02.12.2020 по дату вынесения судом решения, то есть по 05.04.2021, следовательно, сумма процентов за пользование займом составит 424 666,66 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 руб. на основании п. 5 договора, согласно которому неустойка за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки, согласно которому сумму неустойки за период с 02.02.2020 г. по 01.12.2020 г. составила 1 212 000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком в судебном заседании 01.03.2021 г. было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, исходя из недопустимости злоупотребления правами, сочтя предусмотренную договором ставку неустойки 1% чрезмерно высокой считает возможным снизить размер неустойки до 0,1%, обычно применяемого в деловом обороте.

Судом с учетом снижения размера ставки неустойки произведен перерасчет суммы неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 121 200 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 121 200 руб. В остальной части требования надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании 27 400 руб. комиссии за хранение транспортного средства

В соответствии с п. 5.,3 договора залога № А000012266 от 01.08.2018 г. при нарушении залогодателем сроков возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами или невыплате неустойки за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими Залогодержатель вправе своими силами изъять транспортное средство и поместить предмет залога на стоянку залогодержателя на ответственное хранение.

Согласно п. 5.5 указанного договора залога за каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога в случае просрочки оплаты суммы займа или процентов, залогодатель оплачивает залогодержателю услуги по хранению изъятого предмета залога в размере в размере 100 рублей за каждые сутки хранения предмета залога до момента полного погашения суммы займа, процентов за пользование займом, а также иных сумм, причитающихся к оплате.

По причине нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами ООО МКК «Ваш инвестор» изъял предмет залога и поместил транспортное средство: Cadillac GMT 166 (SRX), X939PY161/RUS, Идентификационный номер (VIN): <***>, НАИМЕНОВАНИЕ ТС: ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, Категория ТС: В, год изготовление: 2011 г., Шасси №: Отсутствует, Кузов (кабина прицеп): <***>, Цвет кузова: ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК на ответственное хранение на площадку залогодержателя. Данный факт подтверждается приложенным актом приема-передачи автомобиля от 02 марта 2020 г.

В связи с изложенным требование о взыскании комиссии за хранение транспортного средства в размере 27 400 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № АОООО12266 от 01.08.2018 г. - транспортное средство Cadillac GMT 166 (SRX), идентификационный номер (VIN): <***>, НАИМЕНОВАНИЕ ТС: ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, год изготовление: 2011 г., шасси №: Отсутствует, Кузов (кабина прицеп): <***>, Цвет кузова: ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 600 000 руб. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 600 000 руб.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что в рамках данного дела не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, то отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога № 26-18-З от 31.07.2018 г.

В договоре залога отсутствуют какие-либо положения, ограничивающие залогодержателя в реализации своего права получить удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

В силу ст. ст. 349 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

На основании изложенного, удовлетворению подлежит требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № АОООО12266 от 01.08.2018 г. - транспортное средство Cadillac GMT 166 (SRX), идентификационный номер (VIN): <***>, НАИМЕНОВАНИЕ ТС: ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, год изготовление: 2011 г., шасси №: Отсутствует, Кузов (кабина прицеп): <***>, Цвет кузова: ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 600 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Экосистема-Н" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Ваш инвестор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 400 000 руб. задолженности, 424 666,66 руб. процентов за пользование займом, 121 200 руб. неустойки, 27 400 руб. комиссии за хранение транспортного средства, 30 354 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога с оставлением предмета залога у залогодателя № А000012266 от 01.08.2018 г. - транспортное средство Cadillac GMT 166 (SRX), идентификационный номер (VIN): <***>, НАИМЕНОВАНИЕ ТС: ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, год изготовление: 2011 г., шасси №: Отсутствует, Кузов (кабина прицеп): <***>, Цвет кузова: ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 600 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Экосистема-Н" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 163 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.С. Бирюкова