Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А72-18423/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-18423/2021

22.03.2022


Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2022

В полном объеме решение изготовлено 22.03.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград

о взыскании 7 864 руб. 15 коп.


при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-1» о взыскании 7 864,15 руб. 18 коп.

Определением от 22.02.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 864 руб. 15 коп.

Истец ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик возражений по иску не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) и определением арбитражного суда о времени судебного разбирательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 22.03.2022.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом №0500 от 27.02.2019 ООО «Ульяновский областной водоканал» (Ресурсоснабжающая организация) направило ООО «ЖКУ- 1» (Абоненту) проект договора холодного водоснабжения и водоотведения №А-80/2019 от 01.01.2019.

ООО «ЖКУ- 1» предоставило протокол разногласий от 21.03.2019 к договору.

Условия договора до настоящего времени не согласованы сторонами.

Таким образом между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (снабжения питьевой водой) потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, и на содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также фактические отношения, вытекающие из договора оказания услуг по водоотведению.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

В период с 01.08.2021 по 31.10.2021 истцом ответчику оказаны услуги по водоотведению на содержание общего имущества, по водоснабжению на содержание общего имущества, что подтверждается УПД и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оказанные в спорный период услуги не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №3077 от 10.11.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании в судебном порядке задолженности по водоотведению на содержание общего имущества в сумме 3 865,71 руб., по водоснабжению на содержание общего имущества в сумме 3 998,44 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.3.1 ст.70 АПКРФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме, доказательств оплаты не представил, с него подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в сумме 7 864 руб. 15 коп. за период с 01.08.2021 по 31.10.2021.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» 7 864 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 2 000 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья И.В.Чернышова