Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А06-5786/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5786/2022
г. Астрахань
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Сеть телевизионных Станций», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Астрахань (ИНН <***> ОГРН ИП 304301734400181)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот», 10 000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №709911, почтовых расходов,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, паспорт.

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в сумме 10 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 124 руб., стоимости спорного товара в сумме 698 руб.

Определением суда от 11.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен определением арбитражного суда от 25.08.2022. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – общество) является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 709911. Общество также является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот».

24.09.2021 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу <...>, предприниматель реализовала товар – «Мягкая игрушка».

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 709911 и произведением изобразительного искусства – изображением персонажа «Компот».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 24.09.2021 на сумму 1 278 руб., проданным товаром, а также видеосъемкой, зафиксировавшей момент приобретения товара.

Согласно реквизитам, указанным на выданном товарном чеке, товар продан 24.09.2021 по адресу <...>, терминал № 20922468.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» по запросу суда, терминал № 20922468 зарегистрирован за ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Истец полагая, что фактом предложения к продаже и продажи товара ответчиком нарушены принадлежащие истцу исключительные права на товарный знак № 709911 и произведение изобразительного искусства – изображением персонажа «Компот», направил в адрес ИП Блохиной Е.В претензию № 2002090. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Использованием персонажа может являться, в частности: воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Истец заявил требования о защите исключительного права на товарный знак и на изображение персонажа «Компот».

Товарный знак № 709911 зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 24.04.2019. Правообладателем товарного знака является Акционерное общество «Сеть телевизионных станций», срок действия исключительного права до 19.07.2028, что подтверждается свидетельством Роспатента № 709911.

АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», что договором от 17.04.2015 № 17-04 2, договором от 17.04.2015 №Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Таким образом, факты принадлежности истцу спорного товарного знака и изображения, реализации ответчиком контрафактного товара с нанесением данных товарных знаков и изображений, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, которая просмотрена судом в порядке ст. 162 АПК РФ, чеком от 24.09.2021, содержащий сведения о номере терминала; ответом на запрос суда ПАО Сбербанк от 15.09.2022 о принадлежности терминала; спорным товаром («Мягкая игрушка»), приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства, ответчиком не оспариваются.

Так, определением арбитражного суда от 22.07.2022 к делу в качестве вещественных доказательств приобщены материальный носитель (DVD-R) диск с видеозаписью и фотоматериалами приобретения товара у ответчика, спорный товар «Игрушка мягкая «кот Компот» в количестве 1шт., оригинал кассового чека от 24.09.2021 на сумму 1 278 руб., копия запроса в ПАО «Сбербанк» для получения сведений о получателе денежных средств, копия ответа ПАО «Сбербанк» на запрос.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» по запросу суда, терминал № 20922468 зарегистрирован за ИП ФИО2 (ИНН <***>).

На представленном истцом товаре присутствуют изображения, созданные путем переработки произведения изобразительного искусства – игрушки «кот Компот», исключительные имущественные права на средство индивидуализации – товарный знак № 709911.

Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и представляет собой нарушение прав владельца товарного знака.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что, поскольку незаконность использования ответчиком вышеуказанного товарного знака и вышепоименованного изображения подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем, им нарушены исключительные права истца на использование товарного знака и произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с подпунктом первым пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.

Истец считает обоснованной компенсацию в размере 20 000 руб., из расчета по 10 000 руб. за незаконное использование каждого из результатов интеллектуальной деятельности.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (ч. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Ответчик не оспаривая факт нарушения прав истца, заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, поскольку истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав (по 10000,00 руб. за одно нарушение), а ответчиком не представлено доказательств в обоснование снижения.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал исключительные права истца, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области по делам №№ А06-7755/2020, А06-5818/2021, по делу А06-8621/2020, №А06-10913/2020, А06-12326/2020, А06- 3576/2021, А06-4237/2021, А06-4238/2021, А06-5818/2021, А06-7402/2021, А06-10837/2021, А06- 11699/2021, А06-12822/2021, А06-1954/2022, А06-2226/2022.

Данные обстоятельства - наличие иных производств по рассмотрению аналогичных исковых требований к предпринимателю свидетельствуют о неоднократном характере допущенного нарушения, а также о широком ассортименте реализуемой ответчиком контрафактной продукции. Факт осуществления ответчиком деятельности по продаже игрушек подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 17).

С учётом установленного факта нарушения прав на товарный знак № 709911, произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», суд приходит к выводу, что заявленный истцом минимальный размер компенсации в сумме 20 000 руб. в данном случае соответствует последствиям нарушения прав.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на приобретение товара у ответчика в сумме 698,00 руб. и почтовых расходов в размере 124,00 руб., в подтверждение чего представлены чек, почтовые квитанции.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 2 названного Постановления разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также на произведение изобразительного искусства подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость приобретенного товара в сумме 698,00 руб., почтовые расходы в сумме 124,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110-112167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Астрахань (ИНН <***> ОГРН ИП 304301734400181), в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных Станций», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), основной долг в сумме 20000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., почтовые расходы в сумме 124,00 руб. и расходы на приобретение товара в сумме 698,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».



Судья

Т.В. Егорова