Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А14-801/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-801/2022

« 12 » апреля 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 5 » апреля 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», г.Старый Оскол, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление - 2», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица: ФИО2, г.Воронеж,

общество с ограниченной ответственностью «Генерация», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель, по доверенности б/н от 18.02.2021,

от ответчика – ФИО4, представитель, по доверенности б/н от 23.11.2020,

третьи лица – не явились, извещены в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО ФАПФ «Пейзаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление-2» (далее – ответчик, ООО Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление-2») о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «Панорама без названия1».

Определением суда от 27.01.2022 исковое заявление ООО ФАПФ «Пейзаж» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (г.Воронеж (далее – третье лицо, ФИО2). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От ответчика 21.02.2022 по почте поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе указывая, что после получения претензии истца спорное фотоизображение было удалено с сайта ответчика до разрешения возникших разногласий, кроме того, были удалены иные фотоизображения на которых отсутствовали права, просил снизить размер компенсации до 10000 руб. за удаление информации об авторском праве, до 10000 руб. за использование путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, полагая заявленный размер компенсации завышенным и рыночно необоснованным.

Кроме того, от ответчика 21.02.2022 по почте поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Генерация» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>). В обоснование ходатайства ответчик указал, что администрируемый ответчиком сайт, на котором было размещено спорное фотоизображение был разработан ООО «Генерация» согласно договора о создании сайта №1002 от 18.05.2016, размещение спорного изображения на сайте осуществлено ООО «Генерация».

Определением суда от 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Генерация» (далее – третье лицо, ООО «Генерация»), осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 29.03.2022.

В предварительное судебное заседание 29.03.2022 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. Третьи лица в предварительное судебное заседание 29.03.2022 не явились, о месте и времени его проведения извещены в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 29.03.2022 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск, дополнив его, просил суд в решении суда по настоящему делу установить факт размещения спорной фотографии на сайте www.vmu-2.ru ООО «Генерация» и отразить данное обстоятельство, указывая следующее.

- размещение спорной фотографии на сайте допущено исполнителем ООО «Генерация»;

- между ответчиком и ООО «Генерация» заключены договоры: от 18.05.2016 № 1002 на создание сайта www.vmu-2.ru, от 18.05.2016 № 1001 на продвижение сайта www.vmu-2.ru, от 13.07.2016 на обслуживание сайта www.vmu-2.ru, от 28.11.2016 № 277 на сопровождение рекламных кампаний сайта www.vmu-2.ru, в связи с чем, по утверждению ответчика, и создание, и дальнейшее сопровождение сайта www.vmu-2.ru осуществлялось ООО «Генерация», ответчик не имел технической возможности изменять содержание сайта;

- ООО «Генерация» осуществлено пополнение материалами, в том числе фотоматериалами рекламной кампании «Переезд в Воронеж», что отражено в акте №22818 от 31.12.2017.

На основании статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании 29.03.2022 объявлялся перерыв до 05.04.2022.

В предварительном судебном заседании 05.04.2022 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, также поддержал заявленные им ранее возражения на отзыв ответчика, в том числе указал, что допущенное нарушение совершено ответчиком не впервые, в связи с чем, снижение размера компенсации к ответчику не применимо, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 05.04.2022 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах на иск, полагал заявленный размер компенсации завышенным. В обоснование указанного довода ссылался на то, что стоимость использования фотоизображений видов города Воронежа с высоты составляет от 380 до 390 руб. за изображение.

С учетом того, что определением суда от 28.02.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 05.04.2022 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 05.04.2022 третьи лица не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании 05.04.2022 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 05.04.2022 представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд снизить размер компенсации.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждает, что автором спорного фотоизображения «Панорама без названия1» является ФИО2

Между гр. ФИО2 (правообладатель) и ООО «Пейзаж» (управляющая организация) 21.09.2020 был заключен договор № УРИД-210920 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, по условиям которого (пункт 1.1) правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

Как указано в пункте 1.2 договора, правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1 договора.

Настоящий договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Печень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется управляющей организацией (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет настоящего договора, правообладатель уполномочивает исключительно управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использование произведений при видах использования, указанных в пункте 1.1 договора, и собирать в пользу правообладателя причитающиеся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором правообладателя с пользователем.

Согласно пункту 2.5 договора, во исполнение настоящего договора управляющая организация обязуется, в том числе, выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно. При этом, правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора, управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом.

Согласно пункту 7.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1), договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2022.

Истцом также представлена копия приложения № 2.1 к договору № УРИД-210920 от 21.09.2020, содержащая наименование: «Панорама без названия1», фотоизображение, права на которые передаются в доверительное управление истцу.

Из представленного истцом протокола № 36 АВ 3307066 от 01.12.2020 осмотра нотариусом доказательств – информации в сети Интернет также усматривается, что в ходе мониторинга сети было зафиксировано размещение фотоизображения городского пейзажа на сайте с доменным именем www.vmu-2.ru.

Ответчик является администратором указанного сайта, а также лицом, фактически использующим сайт, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS.

Кроме того, в материалы дела представлена: копия фототаблицы, включающая фотоизображение, сведения метаданных EXIF, ссылка на облачное хранилище с файлом фотоизображения в высоком разрешении в отношении фотоизображения «Панорама без названия1»; дата создания фотоизображения: 02.10.2012 19:27:54, сведения о фотокамере в виде фотоизображения с маркой (моделью) и номером фотокамеры: Canon TOS 40D, серийный номер камеры 1130523717, при помощи которого было создано фотоизображение «Панорама без названия1».

ООО ФАПФ «Пейзаж» 16.07.2021 направило в адрес ООО Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление-2» досудебную претензию № 44-9, в которой, ссылаясь на размещение ответчиком на вышеуказанном сайте спорного фотоизображения, автором которого, по утверждению истца, является ФИО2, передачу управления исключительными правами на фотоизображение истцу, предложило заключить лицензионный договор или прекратить любое использование указанных в претензии фотоизображений, в течение 30-ти календарных дней с момента отправления настоящей претензии урегулировать спор в досудебном порядке, то есть заключить лицензионный договор и/или соглашение о досудебном урегулировании спора и на основании заключенного соглашения выплатить компенсацию в размере 95000 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 01.07.2021.

Истцом в материалы дела также представлены:

- скриншот интернет-страницы личного блога (сайта) автора по адресу: https://vk.com/ruslanaptiev?z=photo14164631 294497418%2Fphotos14164631, на которой размещено спорное фотоизображении, с нанесенными на него фамилией и имени;

- скриншоты интернет-страницы личного блога (сайта) автора по адресу: https://vk.com/ruslanaptiev, https://www.instagram.com/ruslanaptiev/ и https:// ruslanaptiev.livejournal.com/profile;

- скриншоты интернет-страницы сайта ответчика: https://vvmu-2.ru/slaider-pereexat-v-voronezh.html;

- копия лицензионного договора № LA-25-9, заключенного 18.11.2020 между ООО ФАПФ «Пейзаж» и ООО «АППТИМИЗМ» (в соответствии с пунктом 1 договора, лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использования фотоизображения, приведенного в приложении к договору, на срок – до 31.12.2025;

- копия приложения к лицензионному договору № LA-25-9 от 18.11.2020, в котором приведены: фотоизображение, его наименование, автор, сроки оплаты, стоимость лицензии;

- копия платежного поручения № 998 от 25.11.2020 на сумму 50000 руб. (назначение платежа – оплата лицензионного вознаграждения по лицензионному соглашению № LA-25-9 от 18.11.2020 по счету 25-9 от 18.11.2020 сумма 50000-00, без налога (НДС);

- копия протокола № 1649077216905 от 04.04.2022 16:02 МСК автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера (производился осмотр сайта ответчика по состоянию на 28.09.2021 с использованием сервиса «web.archive»).

Ответчиком в материалы дела представлены:

- копия претензии № 64-3Н от 18.12.2020;

- ответ на претензию исх.№5-юр/21 от 12.01.2021;

- скриншоты интернет-страницы в сети Интернет, содержащие фотоизображения, электронную переписку, а также предложения к продаже фотоизображений города Воронежа;

- копия договора о создании сайта № 1002, заключенного 18.05.2016 между ООО «Генерация» (исполнитель) и ООО «ВМУ-2» (клиент), по условиям которого (2.1 договора) исполнитель обязуется выполнить следующие работы по созданию сайта клиента на русском языке. В соответствии с законодательством Российской Федерации в создаваемом Сайте присутствуют следующие объекты, охраняемые законодательством об интеллектуальной собственности, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогическими фотографии.

Согласно пункту 5.3 договора, клиент гарантирует, что предоставляемые в соответствии с условиями договора, информационные материалы, не обременены требованиями третьих лиц, что клиент является обладателем исключительных прав на информационные материалы и/или обладает всеми необходимыми разрешениями от авторов и иных правообладателей в отношении объектов интеллектуальной собственности, и объектов, входящих в состав произведений, а также в отношении первоначальных произведений (в случае, если произведение представляет собой переработку и/или перевод), причем такие разрешения никаким образом не должны ущемлять прав исполнителя или затруднять использование произведения исполнителем в соответствии с настоящем договором.

В случае предъявления исполнителю претензий или исков по поводу нарушения им авторских и/или смежных прав третьих лиц в связи с использованием информационных материалов, предоставленных клиентом, во исполнение условий договора, клиент обязуется урегулировать такие претензии или предпринять иные необходимые действия, исключающие возникновение расходов и убытков у исполнителя. А в случае возникновения расходов и убытков у исполнителя, возместить их в полном объеме (пункт 5.4 договора).

- копия договора о выполнении услуг по продвижению сайта № 1001, заключенного 18.05.2016 между ООО «Генерация» (исполнитель) и ООО «ВМУ-2» (заказчик), по условиям которого (2.1 договора) исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика информационно-технические услуги, направленные на привлечение на сайт заказчика, расположенного по адресу в сети интернет https://vmu-2.ru/ сторонних пользователей сети Интернет, а заказчик обязуется принять и оплатить.

- копия договора № 277, заключенного 28.11.2016 между ООО «Генерация» (исполнитель) и ООО «ВМУ-2» (заказчик), по условиям которого (1.1 договора) исполнитель по заданию заказчика осуществляет сопровождение рекламных кампаний в системе Яндекс.Директ, Google.Adwords, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги на условиях договора.

- копия договора на обслуживание сайта № 280, заключенного 28.11.2016 между ООО «Генерация» (исполнитель) и ООО «ВМУ-2» (заказчик), по условиям которого (1.1 договора) исполнитель обязуется выполнять услуги по обслуживанию, технической поддержке, интернет сайта заказчика с доменным именем www.vmu-2.ru, а заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые услуги. В обслуживание входят работы по аналитике, дизайну, html-верстке, php-программированию, наполнением контентом, работа руководителя проектов, а также работы по поддержке работоспособности технологической площадки (хостинга) и сайта (1.2 договора).

Согласно пунктам 2.4 и 2.4.1 договора, заказчик вправе представлять для публикации на сайте исполнением материалы, соответствующие требованиям действующего законодательства РФ.

- копия договора на обслуживание сайта, заключенного 13.07.2016 между ООО «Генерация» (исполнитель) и ООО «ВМУ-2» (заказчик), по условиям которого (1.1 договора) исполнитель обязуется выполнять услуги по обслуживанию, технической поддержке, интернет сайта заказчика с доменным именем www.vmu-2.ru, а заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые услуги. В обслуживание входят работы по аналитике, дизайну, html-верстке, php-программированию, наполнением контентом, работа руководителя проектов, а также работы по поддержке работоспособности технологической площадки (хостинга) и сайта (1.2 договора).

- копии актов № 22771 от 30.11.2017, № 22818 от 31.12.2017, № 22782 от 30.11.2017, № 2016124 от 31.12.2017 выполненных работ по договорам.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которым, было передано истцу, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом ООО ФАПФ «Пейзаж» должно доказать наличие у ФИО2 прав на фотографическое произведение, и использование его ответчиком, а также наличие права действовать от имени правообладателя. В свою очередь, ООО Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление-2» должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение авторства ФИО2 в отношении спорной фотографии «Панорама без названия1» истцом представлены: спорное фотоизображение высокого разрешения, сведения о фотокамере, на которую оно было снято, скриншоты блога автора в сети Интернет, где ФИО2 было опубликовано спорное фотоизображение с указанием автора на нем.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора № УРИД-210920 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 21.09.2020 с приложением.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на ряд обстоятельств, в том числе на то, что администрируемый им сайт, на котором было размещено спорное изображение, был разработан ООО «Генерация» согласно договору о создании сайта, размещение на сайте ответчика спорного изображения осуществлено ООО «Генерация».

В подтверждение указанного довода ответчиком в материалы дела представлены копии договоров с ООО «Генерация» на создание сайта, на оказание услуг по его продвижению, по сопровождению рекламных кампаний в системе Яндекс.Директ, Google.Adwords, по обслуживанию сайта (включая наполнение контентом), копии актов оказанных услуг (в том числе акт № 22818 от 31.12.2017 на пополнение РК «Переезд в Воронеж» vmu-2.ru с 01.12.2017 по 31.12.2017 и сопровождение РК «Переезд в Воронеж» в указанный период).

Вместе с тем, по мнению суда, представленные ответчиком в материалы дела вышеуказанные доказательства нельзя признать достаточными для категоричного вывода о том, что размещение спорного фотоизображения на сайте ответчика осуществлено непосредственно ООО «Генерация» в рамках выполнения договорных обязательств с ООО «ВМУ-2», поскольку отсутствует информация о дате размещения спорного фотоизображения.

Кроме того, в рассматриваемом случае для разрешения требования правообладателя к лицу, являющемуся администратором и непосредственно использующим сайт лицом, не имеет правового значения кем непосредственно осуществлено размещение спорного фотоизображения.

Ответчик, будучи администратором и лицом, использующим сайт vmu-2.ru, при размещении на нем материалов обязан действовать добросовестно и разумно, в том числе не нарушать прав правообладателей используемого на сайте контента.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика либо у третьего лица прав на использование спорного фотоизображения в материалы дела не представлено.

При этом, факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на сайте по адресу: www.vmu-2.ru, подтвержден представленными в материалы дела протоколом осмотра нотариусом доказательств – информации в сети Интернет от 01.12.2020 и протоколом № 1649077216905 от 04.04.2022 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера. Протокол № 1649077216905 от 04.04.2022 подготовлен с использованием программного комплекса по фиксации информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС».

Факт размещения спорного фотоизображения на указанном сайте ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО2 в отношении спорного фотоизображения «Панорама без названия1», передачи автором истцу в управление исключительных прав на это фотоизображение, а также об использовании ответчиком указанного фотоизображения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (ФИО2 либо ООО ФАПФ «Пейзаж») ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доводов и доказательств в их подтверждение, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительных прав правообладателя, выразившееся в совокупности действий по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за вышеуказанные нарушения в сумме 100000 руб.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

В подтверждение стоимости права использования спорного фотоизображения истцом представлена в материалы дела копия лицензионного договора, доказательства оплаты лицензиатом вознаграждения по данному договору.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал относительно заявленного ко взысканию размера компенсации, полагал указанную истцом стоимость правомерного права использования спорного фотоизображения завышенной, не соответствующей рыночным условиям. В обоснование своих возражений представил нечитаемые скриншоты фотоизображений городских пейзажей, плохо читаемые сведения о стоимости подписки (л.д. 86-90), скриншоты информации с сайтов photogenica.ru и istockphoto.com о стоимости использования фотоизображений городских пейзажей.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие информации об условиях использования фотоизображений, у суда отсутствует возможность соотнести указанную в скриншотах информацию о стоимости лицензий с представленными истцом сведениями о стоимости использования фотоизображения.

Кроме того, представленные ответчиком доказательства не позволяют суду сделать вывод о том, что стоимость правомерного использования спорного фотоизображения не превышает расценок, приведенных в доказательствах ответчика.

Оценив указанные истцом в обоснование размера компенсации доводы, представленные доказательства, принимая во внимание наличие сведений о допущенных ответчиком ранее аналогичных нарушениях (Дела №А14-13307/2021, №А14-А14-10158/2021), а также возражения ответчика и представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации в размере 100000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление - 2» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (г.Старый Оскол, ОГРН <***>, ИНН <***>) 104000 руб., в том числе 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Панорама без названия1», 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.Н. Баркова