Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А71-11717/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71-11717/2020 г. Ижевск 29 декабря 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Квалитет", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 849 395 руб. 63 коп. долга по договору поставки № 2472191366 от 04.10.2019, 12 777 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, В судебное заседание явились: от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 03.10.2019, диплом г/н №1958 (до перерыва), от ответчика: не явился (уведомление), Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Квалитет", г. Ижевск (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ", г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 849 395 руб. 63 коп. долга по договору поставки № 2472191366 от 04.10.2019, 12 777 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № 2472191366 от 04.10.2019. В судебное заседание 23.12.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 849 395 руб. 63 коп. долга по договору поставки № 2472191366 от 04.10.2019, 12 703 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, представил письменный отзыв на иск (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщено судом к материалам дела). Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 23 декабря 2020 года. Как следует из материалов дела, 04 октября 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2472191366 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (п.1.1. договора). В силу п. 1.2. договора номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная информация определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.2. договора порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях. В Спецификациях к договору стороны согласовали следующие условия оплаты товара: оплата в размере 100% стоимости поставленного товара в течение 90 календарных дней с момента получения товара покупателем. Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам передал ответчику товар на сумму 849 395 руб. 63 коп., который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Как указывает истец в иске, ответчик в нарушение принятых обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора, сумму долга не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 849 395 руб. 63 коп., которая последним не оплачена. В соответствии с п. 8.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п.1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7 % от суммы долга. В связи с неоплатой ответчиком долга по договору истцом начислены проценты в порядке п.8.3 договора в размере 12 777 руб. 94 коп. за период с 04.02.2020 по 30.09.2020. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. №215 от 31.07.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 41). Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика 849 395 руб. 63 коп. долга, 12 703 руб. 71 коп. процентов с последующим начислением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований). Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 849 395 руб. 63 коп., суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 849 395 руб. 63 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 703 руб. 71 коп. за период с 04.02.2020 по 30.09.2020 (с учетом уточнений). В соответствии с п. 8.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п.1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7 % от суммы долга. Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается верным в сумме 12 703 руб. 71 коп. (не более 7% от суммы долга). Контррасчет процентов ответчиком не представлен. Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 01.10.2020 по день фактического исполнения обязательства ответчиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды (но не более 7% суммы долга), за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы задолженности правомерны. Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 849 395 руб. 63 коп. долга, 12 703 руб. 71 коп. процентов с последующим начислением, но не более 7% от суммы долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика судом признаны несостоятельными (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание увеличение истцом суммы исковых требований и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в размере 20 242 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Квалитет", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 849 395 руб. 63 коп. долга по договору поставки № 2472191366 от 04.10.2019, 12 703 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 30.09.2020 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства начиная с 01.10.2020 исходя из суммы долга в размере 849 395 руб. 63 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не более 7% от суммы долга; а также 20 242 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья Е.Г. Костина Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Торговая фирма "Квалитет" (подробнее)Ответчики:ПАО "ИЖСТАЛЬ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |