Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А66-14558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14558/2021
г.Тверь
01 июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН7704228075, дата гос. регистрации 26.07.2002)

к Открытому акционерному обществу «Строительно – промышленная компания Мосэнергострой», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.01.2003)

третье лицо: ПАО «Россети Центр», г. Москва

о взыскании 145 540,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Строительно – промышленная компания Мосэнергострой», г. Москва (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в январе 2017 года в сумме 145 540,36 руб.

Определением суда от 28 октября 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20 декабря 2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступили дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2014 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «СПК Мосэнергострой» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №69130204, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора окончательная оплата потребленной электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Потребленная ответчиком электроэнергия за январь 2017 года была первоначально предъявлена истцом к оплате на сумму 6 505,69 руб. в количестве 1 145 кВт.ч.

При этом, как указывает истец, Гарантирующий поставщик производил расчет объема потребленной электроэнергии в том числе на основании показаний прибора учета, у которого истек срок поверки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу №А40-198080/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021, с Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" взыскано 22 917 158 руб. 78 коп. основного долга за период январь - февраль 2017 года, 4 456 787 руб. 22 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты.

На основании указанного решения суда истцом был дополнительно предъявлен к оплате объем электроэнергии за январь 2017 года в количестве 26 113 кВт.ч на сумму 148 369,63 руб. (корректировочный акт от 01.06.2021 №6910200204/009757), установленный расчетным методом.

Полагая, что в нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в январе 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 145 540,36 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок истцом соблюден: претензия истца от 22.07.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

По мнению истца, срок исковой давности не пропущен, так как об обстоятельствах, имеющих значение для расчета суммы задолженности, истцу стало известно с момента вынесения Арбитражным судом города Москвы решения от 10 августа 2020 года по делу №А40-198080/2017, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2021 года. Истец полагает, что обязательство по оплате возникло у ответчика с момента вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-198080/2017, следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно предъявленного истцом к оплате доначисленного объема электрической энергии за январь 2017 года в связи с рассмотренным Арбитражным судом города Москвы делом № А40-198080/2017.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предусмотренная законодательством возможность корректировки объемов передачи электрической энергии за прошлые периоды не устанавливает иной порядок определения начала срока исковой давности; кредитор должен осуществлять корректировки в пределах данного срока, чтобы исключить риск заявления должником о применении срока исковой давности.

Истец, являясь профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, гарантирующим поставщиком, должен был узнать о нарушении своего права на оплату электрической энергии, поставленной в январе 2017 года, по истечении даты, установленной для ее оплаты. В соответствии с пунктом 5.2 договора, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, ею является 21 февраля 2017 года.

Срок давности для истца по спорному требованию к ответчику начинает течь с 22 февраля 2017 года и не зависит от его взаимоотношений и споров с сетевой организацией.

С учетом изложенного, исковое заявление о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за январь 2017 года подано истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АО «АтомЭнергоСбыт», г. Москва из федерального бюджета госпошлину в сумме 05 руб., излишне уплаченной платежным поручением №13466 от 04.10.2021 года. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья Е. Л. Трунина