Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А29-9480/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9480/2017
25 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12 и 18 декабря 2017 года дело по иску

Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №256 от 20.04.2017 (до и после перерыва)

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» о взыскании неустойки по срокам оплаты на 15.04.2017 в сумме 2 771 руб. 16 коп., на 15.05.2017 в сумме 9 407 руб. 48 коп., на 15.06.2017 в сумме 2 422 руб. 80 коп. по договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях заготовки древесины №1 от 17.03.2015.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку по договору № 1 в размере 16 329,48 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение суммы иска к рассмотрению.

Ответчик надлежащим образом уведомленный, явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск суду не представил.

При рассмотрении дела судом объявлялся перерыв по правилам ст. 163 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

17 марта 2015 года между Комитетом (правопредшественник Министерства - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПармаВуд» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка №1, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72,74 Лесного Кодекса Российской Федерации передаёт, а арендатор принимает лесные участки земель лесного фонда.

В связи с заключением договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды между Комитетом лесов Республики Коми, ООО «ПармаВуд» и ООО «Северо-Западный лесной терминал» подписано дополнительное соглашение от 12.11.2015 о внесении изменений в договор аренды, согласно которому права и обязанности (перенайм) переданы ООО «Северо-Западный лесной терминал».

Срок действия Договора был определен в п. 6.1. и 6.2. и составляет 49 лет. Срок окончания договора 16.03.2064 года.

Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 71 данного Кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с приложением № 4 согласно сроков уплаты и в течении семи рабочих дней после установленного настоящим договором срока платежа представлять арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно уточнению истца №02-18/11916 от 03.11.2017 задолженность по оплате неустойки по сроку на 15.04.2017 составила 4 701 руб. 16 коп.; по сроку на 15.05.2017 составила 9 407 руб. 46 коп.; по сроку 15.06.2017 составила 2 220 руб. 86 коп. Итого сумма общей начисленной неустойки по договору составила 16 329 руб. 48 коп.

Из иска следует, что в нарушение условий договора арендатор несвоевременно оплатил арендную плату за пользование лесным участком по сроку оплаты на 15.04.2017г., на 15.05.2017, на 15.06.2017, что подтверждается представленными платежными поручениями №1549 от 27.06.2017, №28 от 15.05.2017, №30 от 15.06.2017, №411 от 14.04.2017, №413 от 14.04.2017, №457 от 02.05.2017, №515 от 14.06.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.7 договора установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного или невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами по делу договора и признается судом правильным.

Возражений относительно размера предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Ответчик, при рассмотрении настоящего спора, обязан был в порядке статьи 65 АПК РФ представить суду допустимые доказательства, соответствующие действующему законодательству и условиям договора аренды, заключенного между сторонами, которые бы достоверным образом подтверждали исполнение ответчиком обязательства по договору аренды по оплате платежей за пользование имуществом. Такие доказательства в процессе рассмотрения дела в нарушение указанной нормы не представлены ответчиком, доказательства осуществления оплаты истцу или уполномоченному представителю, не представлены.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 16 329 руб. 48 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина