Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А49-3297/2024

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3297/2024
17 мая 2024 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Газпром газораспределение Пенза" (440600, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Спасска Спасского района Пензенской области – исполнительно - распорядительный орган города Спасска Спасского района Пензенской (442600, Пензенская обл., Спасский р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 2778 руб. 44 коп.,

при участии: от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 22.11.2023); от ответчика – не явился (извещен),

установил:

истец – АО "Газпром газораспределение Пенза" обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Спасска Спасского района Пензенской области (далее – ответчик), в котором просил взыскать 2778 руб. 44 коп., в том числе: 2689 руб. 10 коп. задолженности по договору № 02-02-0100 от 25.01.2023, 89 руб. 34 коп. процентов за период с 10.01.2024 по 25.03.2024.

Иск принят к производству 08.04.2024.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). В нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчик по делу не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д 51).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "Газпром газораспределение Пенза" (исполнитель) и администрацией города Спасска Спасского района Пензенской области (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования № 02-02-0100 от 25.01.2023. В соответствии с договором исполнитель выполнил работы на общую сумму 39790 руб. 88 коп. Выполнение работ подтверждается актами приемки выполненных работ № Л1187, № Л1501 от 29.12.2023, подписанными сторонами. Претензий и возражений по качеству и количеству выполненных работ от ответчика не поступало. Согласно п. 3.3 договора оплата за техническое обслуживание и ремонт газового оборудования производится заказчиком исполнителю не позднее десятого дня после подписания заказчиком акта выполненных работ/услуг. До настоящего времени задолженность в сумме 39790 руб. 88 коп. не оплачена. В адрес ответчика 02.02.2024 направлена претензия с требованием об оплате задолженности, указанные в претензии требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Согласно п. 6.1 договора стороны пришли к соглашению, что все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Судом установлено, что истец оказал услуги по договору, однако до настоящего времени услуги не оплачены, то есть обязательства заказчиком не исполнены. Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору ответчик в установленном законом порядке в материалы дела не представил. Обоснованных возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчиком (заказчиком) не приведено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил, что услуги были оказаны, но не оплачены, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2024 по 25.03.2024 в размере 89 руб. 34 коп. судом проверен и признан верным (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



решил:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с администрации города Спасска Спасского района Пензенской области – исполнительно - распорядительный орган города Спасска Спасского района Пензенской (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Пенза" (ИНН <***>) 2778 руб. 44 коп., в том числе: 2689 руб. 10 коп. задолженности, 89 руб. 34 коп. процентов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья                                                         Кудинов Р.И.