Решение от 30 марта 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13209/2025
город Вологда
31 марта 2026 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цуркан М.С., рассмотрев материалы дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании муниципального унитарного предприятия Кадуйского муниципального округа «Пассажирские автоперевозки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 162511, <...>) по упрощенной процедуре – банкротство отсутствующего должника,

при участии от уполномоченного органа – ФИО1 по доверенности от 21.01.2026, от должника – ФИО2 ликвидатора, от Администрации Кадуйского муниципального округа – ФИО3 по доверенности от 12.01.2026,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) 24.11.2025, посредством системы «КАД Арбитр», обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Пассажирские автоперевозки» Кадуйского муниципального округа несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.01.2026 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 10.02.2026 судебное заседание отложено в связи с необходимостью надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, представления дополнительных доказательств, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен муниципальный орган – Администрация Кадуйского муниципального округа.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании указал на наличие у должника задолженности и отсутствие имущества для покрытия


расходов по делу о банкротстве. Заявил об отсутствии возможности финансировать процедуру банкротства за счет денежных средств из федерального бюджета, возражает против перехода к рассмотрению дела по общей процедуре банкротства.

Должник в своём отзыве по существу требований не возражал, пояснил, что в отношении Предприятия ведутся ликвидационные мероприятия, представил сведения о наличии у него четырех автомобилей, три из которых находится в неудовлетворительном состоянии.

Представитель третьего лица возражений против признания должника банкротом не выразил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает необходимым отказать уполномоченному органу в признании должника несостоятельным (банкротом) с применением к нему положений, предусмотренных параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы ХI Закона о банкротстве.

В силу статьи 227 Закона о банкротстве, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Таким образом, для признания должника банкротом по упрощённой процедуре необходима совокупность двух признаков: прекращение юридическим лицом своей деятельности и отсутствие руководителя должника – юридического лица или невозможность установления места его нахождения.

Как усматривается из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) адресом места нахождения должника является 162511, Вологодская обл., Кадуйский р-он, <...>).

Отсутствие должника по адресу, указанному в учредительных документах в качестве адреса его местонахождения, даже будучи доказанным, не свидетельствует о прекращении этим юридическим лицом своей деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве необходимы доказательства отсутствия не самого юридического лица в месте его нахождения, а руководителя юридического лица или невозможности установления места его нахождения.

Вместе с тем, согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве


или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Общество имеет орган управления – председатель ликвидационной комиссии, генеральный директор, ФИО2. Доказательства невозможности установления места его нахождения в материалы дела не представлены. Последний обеспечил явку в судебное заседание.

Предприятие представляло налоговую отчётность в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Доказательства недостаточности имущества у должника на покрытие расходов по делу о несостоятельности Общества в материалах дела не имеется. По расчётному счёту должника имеется движение денежных средств, в том числе после возбуждения производства по делу имеются поступления денежных средств от контрагентов должника в счёт оплаты за оказанные услуги.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства о наличии у Общества на праве собственности транспортных средств (ПАЗ-423400 2012 года выпуска балансовой стоимостью 1 481 700 рублей, ПАЗ-320530 2004 года выпуска балансовой стоимостью 514 625 рублей, HYUNAI HD (Contry) (SWB) 2007 года выпуска балансовой стоимостью 1 090 000 рублей, ГАЗ 32213 2008 года выпуска балансовой стоимостью 685 350 рублей). Согласно данным бухгалтерской отчётности за 2024 год активы Общества составляют 619 тысяч рублей.

Должник полагает, что рыночная стоимость имущества на 27.03.2026 составляет 252 510 руб.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод уполномоченного органа о наличии признаков статьи 230 Закона о банкротстве (имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве) не подтверждается материалами дела.

Иные доказательства, позволяющие применить в отношении должника упрощённую процедуру банкротства (статья 230 Закона о банкротстве), в суд не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник имеет орган управления, место нахождения которого представляется возможным установить; в


материалах дела отсутствуют и в суд не представлены доказательства, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве а, следовательно, отсутствуют признаки, предусмотренные статьями 227, 230 Закона о банкротстве, позволяющие применить к должнику упрощённую процедуру банкротства.

Довод о возможности применения к должнику упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника в связи с недостаточностью имущества для покрытия образовавшейся задолженности основан на неверном толковании закона (наличии признаков несостоятельности (банкротства) не свидетельствует о наличии признаков отсутствующего должника).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», положения статей 227 - 230 Закона о банкротстве о несостоятельности отсутствующего должника не могут быть применены для обхода норм о пороговом значении для возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве). Если суд при рассмотрении заявления кредитора, требование которого меньше порогового значения, придет к выводу, что у должника не имеется признаков, предусмотренных статьями 227 или 230 Закона о банкротстве, суд отказывает в признании отсутствующего должника банкротом и в открытии конкурсного производства.

Если организация не отвечает признакам отсутствующего должника, но имеются основания, предусмотренные статьями 6, 7 и 33 Закона о банкротстве, в отношении должника вводится процедура наблюдения.

Ранее высшей судебной инстанцией была сформирована правовая позиция, по смыслу которой, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и так далее). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению (пункт 22 Обзора судебной № 3(2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Уполномоченный орган в ходе судебного разбирательства настаивал на применении к должнику упрощённой процедуры отсутствующего должника в соответствии со статьёй 230 Закона о банкротстве. Ходатайства об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ о применении к должнику норм Закона о банкротстве и введении в отношении последнего процедуры наблюдения не заявлял. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против признания обоснованным заявления о признании должника


несостоятельным (банкротом) по общей процедуре и введении в отношении последнего процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем в заявлении и в судебном заседании обратили внимание суда на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета.

Правовых основания для самостоятельного уточнения требований, в силу статьи 9 АПК РФ, у суда не имеется.

Поскольку у Предприятия признаков отсутствующего должника не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Вынесение настоящего судебного акта не препятствует обращению должника в суд с соответствующим заявлением в порядке, установленном законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании муниципального унитарного предприятия Кадуйского муниципального округа «Пассажирские автоперевозки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 162511, <...>) по упрощенной процедуре – банкротство отсутствующего должника оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Шумкова