Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А84-3151/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3151/2020
22 сентября 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 22.09.2020.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Троянда-Крым» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Юг» (г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

30.06.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Троянда-Крым» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Юг» (далее – ответчик, ООО «Триал-Юг») о взыскании суммы долга в размере 57860,87 рублей, из которых: 20297,00 – основной долг по договору поставки от 21.10.2019 №492/19, 31504,47 рубля – пеня, 6059,40 рубля - штраф.

Определением от 07.07.2020, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 14.08.2020 определено продолжить рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 17.09.2020.

В итоговое судебное заседание 17.09.2020 уполномоченные представители сторон в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и в установленном законом порядке, ходатайств процессуального характера не подали, ответчик отзыва на заявление не представил, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон. При этом стороны о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, направленной на юридические адреса истца и ответчика, внесенные в ЕГРЮЛ. Истцом определение суда, направленное заказной корреспонденцией, получено. С учетом возврата почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения, ответчик в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного истец и ответчик о начавшемся судебном разбирательстве, также как о дате времени и месте проведения обоих судебных заседаний были уведомлены в установленном законом порядке. Сведения о причинах неявки в деле отсутствуют, как и доказательства уважительного характера причин не явки в судебные заседания.

Также стороны были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Указанная информация была размещена на сайте Арбитражного суда города Севастополя в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» 15.08.2020 т.е. заблаговременно.

О причинах неявки истец и ответчик суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, от них в суд не поступали.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом не явки уполномоченного представителя истца и ответчика, отсутствия отзыва на иск, дело рассматривается судом на основании имеющихся в нем доказательств, представленных истцом.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, 17.09.2020 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, изучив материалы дела, суд считает, что иск общества с ограниченной ответственностью «Троянда-Крым» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО «Троянда-Крым» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Триал-Юг» (Покупатель) был заключен договор поставки №492/4 от 21.10.2019 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить этот Товар.

Товар поставляется Покупателю партиями (далее - Партия товара). Наименование, ассортимент, количество, цена Товара в Партии товара, место и срок поставки очередной Партии повара согласовываются/определяюгся Сторонами любым доступным для них способом и указываются в содержащих необходимую и достаточную информацию для идентификации соответствующей Партии товара товаросопроводительных документах, сопровождающих каждую Партию товара. Вид, форма и содержание товаросопроводительных документов должны соответствовать требованиям действующего в месте поставки на дату поставки Партии товара законодательства (п. 2.1 Договора).

Пунктом 2.10. Договора датой поставки Товара считается дата, указанная в соответствующей товарной накладной.

Товар, принятый Покупателем, считается поставленным надлежащим образом, в том числе: по цене, наименованию, ассортименту, в количестве, качестве, а также с соблюдением Поставщиком иных условий настоящего Договора (вт.ч. по месту и сроку поставки) (пункт 2.11 Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость конкретной Партии товара указывается в товарных накладных.

Покупатель обязан оплатить Поставщику Партию товара (ей принятую часть) в течение 14 календарных дней, следующих заднем принятии Партии товара (ей принятой части) (п.3.2 Договора).

Судом установлено, что истцом произведена поставка товара – продуктов питания Ответчику на общую сумму 30297,00 рублей, согласно товарным накладным РТ4-008893 от 01.11.2019, РТ4-008895 от 01.11.2019, РТ4-008896 от 01.11.2019, имеющимся в материалах дела.

ООО «Троянда-Крым» обратилось к ответчику с претензией от 28.02.2020, в которой изложило требования о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 52262,33 рублей (в том числе и задолженность по настоящему иску в размере 30297,00 рублей а также неустойки в размере 15905,93 рублей и штрафа в размере 6059,40 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнена частично 05.03.2020 в размере 10000,00 рублей, таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом составила 20297,00 рубля.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом Договора, и стало основанием для обращения ООО «Троянда-Крым» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Троянда-Крым» и ООО «Триал-Юг» возникли правоотношения, урегилированные договором поставки №492/4 от 21.10.2019, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 Договора.

Как установлено судом, ООО «Троянда-Крым» осуществил поставку Товара согласно товарно-транспортным накладным РТ4-008893 от 01.11.2019, РТ4-008895 от 01.11.2019, РТ4-008896 от 01.11.2019, имеющимся в материалах дела в общей сумме 30297,00 рублей, из которых ответчик оплатил 10000,00 рублей, а поэтому у ответчика в соответствии с пунктом 1.1 Договора возникла обязанность по оплате товара в размере 20297,00 рублей.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком, как усматривается из материалов дела, не оспаривается и подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 20297,00 рублей, поставленного согласно товарно-транспортных накладных, имеющихся в материалах дела, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «Троянда-Крым», а поэтому исковые в части взыскания с ООО «Триал-Юг» задолженности за поставленный товар в размере 20297,00 рублей подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 31504,47 рублей и штраф в размере 6059,40 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.2 Договора 4.2. В случае просрочки оплаты партии товара (ее части) Покупатель обязан выплатить Поставщику пеню в размере 0,5 % (ноль целых, пять десятых процента) от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, а так же штраф в размере 20 % (двадцать процентов) от общей стоимости соответствующей Партии товара за нарушение обязательства по Договору.

Суд установил, что расчет пени произведен истцом арифметически неверно, сумма составила по расчетам суда 28587,09 рубля (с учетом частичной оплаты долга 05.03.2020), а не 31504,47 рублей, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пеня в размере 28587,09 рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени суд отказывает.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а именно пункта 60 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), следует, что штраф и пени являются двумя видами неустойки. Штраф - это неустойка, размер которой установлен в твёрдой сумме, а пени - в виде периодически начисляемого платежа (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Возможность применения к должнику ответственности в виде сочетания штрафа и пеней подтверждена многочисленной судебной практикой (например, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2017 по делу № А68-3031/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2018 по делу № А45-15084/2017, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу № А83-5762/2016, от 11.04.2017 по делу № А83-5418/2016, от 19.06.2017 по делу № А83-7932/2016, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу № А45-15084/2017 и др.), поддержанной Верховным Судом Российской Федерации (определение ВС РФ от 29.05.2018 по делу № 301-ЭС17-21397).

Истцом штраф рассчитан исходя из не уплаты в предусмотренный договором срок срок всей партии товара в размере 30297,00 рублей, что не противоречит условиям Договора поставки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 6059,40 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ сторонами спора не представлено, а судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения требований, в размере 2198,00 рублей (платежное поручение №2886 от 26.06.2020) по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Троянда-Крым» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триал-Юг» (г. Симферополь; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троянда-Крым» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору поставки №492/19 от 21.10.2019 в размере 20297,00 рублей (двадцать тысяч двести девяносто семь рублей 00 копеек), неустойку за период с 16.11.2019 по 29.06.2020 в размере 28587,09 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 09 коп.), штраф в размере 6059,40 рублей (шесть тысяч пятьдесят девять рублей 40 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198,00 рублей (две тысячи сто девяносто восемь рублей 00 копеек).

3. В остальной части заявленных требований – отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Александров