Решение от 17 января 2022 г. по делу № А76-20666/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20666/2021
г. Челябинск
17 января 2022 года



Резолютивная часть решения изготовлена 13 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН <***>, г. Москва,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ПромТрансИнвест», ОГРН <***>, Московская область, г. Одинцово, рабочий поселок Новоивановское,

о взыскании 444 289 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец, АО «СОГАЗ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании 444 289 руб. 62 коп. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что по вине ответчика было повреждено застрахованное транспортное средство. Истец, признав данное событие страховым, выплатил страховое возмещение страхователю, в связи с чем обратился к ответчику с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 444 289 руб. 62 коп.

Определением арбитражного суда от 28.07.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 3-4).

Определением суда от 28.07.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ПромТрансИнвест», ОГРН <***>, Московская область, г. Одинцово, рабочий поселок Новоивановское (далее – третье лицо, АО «ПромТрансИнвест») (л.д. 3-4).

ПАО «ЧМК» через электронную систему «Мой Арбитр» направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 68), в котором ответчик указал, что из представленных истцом доказательств невозможно установить вину ПАО «ЧМК» в повреждении полувагона, противоправность его поведения, являющихся необходимыми элементами состава имущественного правонарушения; просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

АО «СОГАЗ» через электронную систему «Мой Арбитр» представило возражения на ходатайство ответчика, указав, что ответчик не оспаривает своей вины в произошедшем событии, не приводит какие-либо объективные возражения, а лишь выражает несогласие с исковыми требованиями и нежелание возместить ущерб истцу (л.д. 74-75).

Определением от 27.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 82-83).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик и третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 84-85, 102-104, 106), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 11.01.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.01.2022 (11 час. 30 мин.). Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

В суд через электронную систему «Мой Арбитр» поступили уточнения исковых требований (л.д. 107), в которых истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 444 289 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму иска, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 885 руб. 79 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и АО «ПромТрансИнвест» заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта № 19ТР2003 (далее – договор от 20.12.2018 № 19ТР2003, договор) на основании Правил страхования средств железнодорожного транспорта Страховщика от 20.10.2015 и заявлением на страхование от 12.10.2017 (л.д. 11-20).

Срок действия договора страхования с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 8.1 договора).

Согласно приложению № 3 к договору вагон № 59769836 входит в перечень застрахованного имущества по договору от 20.12.2018 № 19ТР2003 (л.д. 19-20).

18.11.2019 в пункте передачи вагонов на путях необщего пользования ПАО «ЧМК» ВЧДЭИС ФИО2 выявлено, что на пути необщего пользования ПАО «ЧМК» в нарушении требований приложения № 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации допущен сход вагона № 59769836 двумя тележками из-за ненадлежащего содержания путевого хозяйства (неисправность ж.д. пути: отбой рамы стрелочного перевода).

По факту повреждения вагона на совещании у начальника станции «Металлургическая ЮУЖД» установлено, что 18.11.2019 в пункте передачи вагонов на путях необщего пользования ПАО «ЧМК» ВЧДЭИС ФИО2 выявлено, что на пути необщего пользования ПАО «ЧМК» в нарушении требований приложения № 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации допущен сход вагона № 59769836 двумя тележками из-за ненадлежащего содержания путевого хозяйства (неисправность ж.д. пути: отбой рамы стрелочного перевода).

Повреждение вагона № 59769836 отнесено за ПАО «ЧМК» (л.д. 26-27).

Составлен акт о повреждении вагона от 18.11.2019 № 296 (л.д. 22-23), согласно которому имеются повреждения вагона: сход тележки, количество поврежденных деталей – 2; повреждение колесных пар (средний ремонт) – 4 к.п.; замена боковых рам (№ 121032 кл «14» 2010г., № 120007 кл «14» 2010г., № 120007 кл «14» 2010г., № 119437 кл «14» 2010г.), количество поврежденных деталей – 4; замена надрессорных балок (№ 31384 кл «14» 2004, № 31803 кл «14» 2010г.), количество поврежденных деталей – 2; ревизия автосцепного устройства. Виновник повреждения – ПАО «ЧМК».

Согласно акту общей формы от 18.11.2019 при осмотре вагона № 59769836 у данного вагона выявлены признаки схода вагона двумя тележками (л.д. 24).

Из указанных документов следует, что повреждение вагона № 59769836 произошло из-за ненадлежащего содержания путевого хозяйства (неисправность ж.д. пути: отбой рамы стрелочного перевода).

Данное событие в соответствии с договором от 20.12.2018 № 19ТР2003 признано страховым случаем, истцом на основании страхового акта № 19 ТР 2003DN015 (л.д. 38) АО «ПромТрансИнвест» выплачено страховое возмещение в размере 444 289 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 99923 от 10.04.2020 (л.д. 39).

Расчет убытков произведен истцом, исходя из стоимости текущего отцепочного ремонта поврежденного вагона, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой № 18 95353/12002413 от 26.12.2019 (л.д. 29-30).

При проведении ремонтных работ были использованы номерные детали, принадлежащие АО «ПромТрансИнвест». Стоимость замененных в ходе ремонтных работ деталей и стоимость годных остатков заменяемых деталей определена в соответствии с Приказом № 01.21.10/ПР-УК от 21.10.2019 (л.д. 88-92).

Претензией от 30.03.2021 № 04-02П/001/002425 ООО «СОГАЗ» обратилось к ПАО «ЧМК» с требованием возместить стоимость ремонта вагона № 59769836 в сумме 444 289 руб. 62коп. (л.д. 46-48).

Ссылаясь на то, что убытки истца по оплате ремонта вагонов возникли по вине ответчика, требования, указанные в претензии не исполнены, ООО «СОГАЗ» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судом установлено, и ответчиком по существу не оспаривается, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов), установлен порядок составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В силу п. 3.4 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Согласно акту о повреждении вагона № 296 от 18.11.2019 и акту общей формы от 18.11.2019 вагон № 59769836 поврежден на путях необщего пользования ПАО «ЧМК». Повреждение вагона № 59769836 отнесено за ПАО «ЧМК».

В соответствии с п. 6.7 Правил составления актов в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

В акте о повреждении вагона № 296 от 18.11.2019 указаны причины и перечень повреждений вагона, окончательные перечень повреждений и стоимость ремонта отражены в расчетно-дефектной ведомости (л.д. 30).

Согласно расчетно-дефектной ведомости стоимость работ по ремонту вагона № 59769836 составила 82 189 руб. 61 коп. (без НДС).

Согласно страховому акту № 19 ТР 2003DN015 размер ущерба составил 444 289 руб. 62 коп., выплата ущерба произведена АО «СОГАЗ» в адрес АО «ПромТрансИнвест» платежным поручением № 99923 от 10.04.2020 на сумму 444 289 руб. 62 коп. (л.д. 38-39).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, связанные с расследованием причин образования технологических неисправностей и составлением рекламационных документов, включаются в стоимость текущего отцепочного ремонта. Рекламационные документы – это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования). На основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты на текущий отцепочный ремонт с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации. Эти выводы следуют из п. п. 1.1, 1.8 Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве (утвержден ОАО «Российские железные дороги» 25.07.2011 № 1085/ЦДИ-2011), п. п. 1.1, 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 05.02.2013.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. Составление рекламационной документации является необходимым условием осуществления ремонта вагонов и возмещения затрат на ремонт за счет подрядчика.

Сопутствующие услуги ОАО «Российские железные дороги» при проведении текущего отцепочного ремонта, к которым следует отнести контрольно-регламентные операции, сбор за подачу и уборку вагонов и составление рекламационной документации по случаю отцепки вагона, являются обязательными для владельца вагона расходами, выставляемыми структурными подразделениями РЖД владельцу вагона в соответствии с п. 21 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (в редакции от 25.12.2015) «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации».

Названной нормой предусмотрен запрет на выпуск в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожного подвижного состава, имеющего неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

При этом абз. 2 п. 22 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», закреплено, что организация системы технического обслуживания и текущего ремонта железнодорожного подвижного состава, обращающегося на инфраструктуре и его составных частей, а также контроля за соблюдением норм межремонтных пробегов обеспечивается владельцем инфраструктуры.

Как предусмотрено в п. 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (разработано и утверждено Министерством путей сообщения Российской Федерации 02.09.1997), при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Контрольно-регламентные работы проводятся для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-ЭС15-2566 по делу № А40-29049/2014).

Таким образом, установив, что текущий отцепочный ремонт проведен не для восстановления естественного износа вагонов, а его основанием явились неисправности, обусловленные нарушением ответчиком установленных правил содержания путевого хозяйства (неисправность ж.д. пути: отбой рамы стрелочного перевода), суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между расходами истца на текущий отцепочный ремонт, составляющими, в том числе, стоимость контрольно-регламентных работ, оформление документации в отношении поврежденного вагона, и действиями ответчика, повлекшими повреждение вагона.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 07.08.2015 № 305-ЭС15-2566 по делу № А40-29049/2014 и от 07.04.2016 № 305-ЭС15- 16906 по делу № А40-162742/2014.

Анализ представленных истцом документов позволяет суду сделать вывод об обоснованности размера ущерба.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

То обстоятельство, что повреждение вагонов произошло по вине ПАО «ЧМК», подтверждено материалами дела, доказательств отсутствия своей вины, либо наличие оснований полагать, что виновным в произошедшем сходе вагона является иное лицо, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку ответчик является владельцем железнодорожного пути необщего пользования – источника повышенной опасности, на него законодателем возлагается повышенная ответственность за вред, причиненный данным источником, а также обязанность возместить причиненные данным источником убытки, в том числе независимо от вины.

На основании статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, соответственно, именно ответчиком не предприняты должные меры по содержанию железнодорожного пути в исправном состоянии.

При этом судом не установлено наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу пункта 2 статьи 1079, пунктов 2, 3 статьи 1083 ГК РФ.

Заявленная страховщиком сумма к возмещению в результате страхового случая составила 444 289 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 99923 от 10.04.2020 (л.д. 39).

Ответчик ПАО «ЧМК» высказало возражения относительно заявленного истцом размера ущерба, сославшись на недоказанность заявленного размера.

Между тем, из материалов дела следует, что ремонт колесных пар не производился и требование о взыскании стоимости оплаты установленных новых колесных пар истцом не заявлено, стоимость металлолома в размере 30 480 руб. 00 коп. повлияла на снижение суммы выплаченного страхового возмещения, поскольку выплата страхового возмещения произведена истцом за вычетом стоимости металлолома.

Согласно п. 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД32ЦВ-056-97 (далее – Руководство) при выполнении текущего отцепочного ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями настоящего Руководства и местного технологического процесса.

Перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте указан в Приложении Б Руководства.

Наименования работ и операций, подлежащих выполнению на вагоне и их объем определяется техническим состоянием вагона, а последовательность их выполнения, требования к параметрам состояния деталей и узлов – в соответствующих инструкциях и нормативно-технической документации (руководящих документах). При этом в состав работ на текущем отцепочном ремонте включается: устранение указанной в ф. ВУ-23 неисправности грузового вагона; выполнение регламентных и профилактических работ; контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона.

Таким образом, анализ представленных истцом документов позволяет суду отклонить доводы ответчика о необоснованности размера ущерба.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Каких-либо доказательств обратного ответчик не представил, отсутствие своей вины в причинении вреда не доказал, как того требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана вся совокупность элементов, необходимая для удовлетворения требования о возмещении вреда, вызванного повреждением вагона по вине ответчика – ПАО «ЧМК», виновного в произошедшем событии.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, причины и обстоятельства наступления страхового случая, сведения о виновных лицах, документы, устанавливающие объем ущерба и сумму убытка.

Истцом также доказан факт выплаты страхового возмещения, следовательно, требования истца о возмещении вреда за счет виновного лица в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению с ПАО «ЧМК».

При таких обстоятельствах, требования АО «СОГАЗ» о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения – 444 289 руб. 62 коп.

АО «СОГАЗ» заявлены требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму цены иска за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума № 7).

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 444 289 руб. 62 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 444 289 руб. 62 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 886 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 885 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями № 16 от 25.01.2021, № 558 от 08.06.2021, определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2021 по делу № А76-2839/2021, справкой от 09.04.2021 по делу № А76-2839/2021 (л.д. 7-10).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 885 руб. 79 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В силу п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 00 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН <***>, г. Москва, убытки в размере 444 289 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 444 289 руб. 62 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 11 885 руб. 79 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 21 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.