Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А39-7402/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-7402/2020
город Саранск
08 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304132828700026, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о взыскании 25840 рублей 63 копейки основного долга, 891 рубля 20 копеек пени, 10000 рублей расходов на оплату юридических услуг,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №1-06/20 от 05.06.2020,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" (далее по тексту – ООО "Домоуправляющая компания 22", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП Луб Т.С., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 25840 рублей 63 копейки, пеней в сумме 891 рубля 20 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных в период с 01.03.2019 по 31.05.2020 в отношении находящегося в собственности ответчика помещения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил и заявленные требования не оспорил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.07.2020 ИП Луб Т.С. на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 13:23:0901189:1178, расположенное в жилом доме по адресу: <...>, площадью 84,6 кв.м.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО "Домоуправляющая компания 22", избранное в качестве управляющей организации на внеочередном общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома (протокол №1 от 11.03.2018).

30.03.2018 между собственниками многоквартирного дома адресу: <...>, и ООО "Домоуправляющая компания 22" (управляющей организацией) заключен договор управления №657, по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 2.2 договора).

В период с 01.03.2019 по 31.05.2020 истцом отношении спорного многоквартирного дома оказывались коммунальные услуги и услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, на оплату которых ответчику выставлялись счета.

Ответчиком оказанные коммунальные услуги и услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома в полном объеме не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.06.2020 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу части 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, его состав определен в положениях части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее по тексту – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16 Правил №91, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге –органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 36 Правил №491).

Понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определено в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75, как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истец является по отношению к многоквартирному дому, в котором у ответчика в собственности находилось помещение, управляющей организацией, избранной на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В период с 01.03.2019 по 31.05.2020 истцом в отношении спорного многоквартирного дома оказывались коммунальные услуги и услуги по управлению и содержанию общего имущества, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетами на оплату.

Размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в спорный период были установлены решением Совета депутатов городского округа Саранск от 28.12.2017 №140 "Об утверждении платы за жилое помещение" и решением Совета депутатов городского округа Саранск от 21.12.2018 №240 и "Об утверждении платы за жилое помещение".

Ответчиком обязательство по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома в полном объеме не исполнено.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 25840 рублей 63 копейки, расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нахождения в период с 01.03.2019 по 31.05.2020 спорного помещения в собственности ответчика, оказания истцом ответчику коммунальных услуг, услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома и наличие задолженности по их оплате, объем оказанных истцом услуг подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме в сумме 25840 рублей 63 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в сумме 891 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 153 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных указанной частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в сумме 891 рублей 20 копеек.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор №13-ду22/20 оказания юридических услуг от 04.06.2020, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.11.2020, платежное поручение №828 от 29.07.2020.

По условиям договора оказания юридических услуг от 04.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Вердикт" в лице ФИО3 (исполнитель) обязалось оказать ООО "Домоуправляющая компания 22" (клиенту) услуги в области права по подготовке и направлению претензии, а также подготовке и рассмотрению в Арбитражном суде Республике Мордовия искового заявления ООО "Домоуправляющая компания 22" к ИП Луб Т.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 03.11.2020 и платежному поручению №828 от 29.07.2020 по указанному договору оказаны юридические услуги на общую сумму 10000 рублей.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждены документально.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая объём фактически оказанных представителем услуг, характер спора и степень его сложности, суд пришёл к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей отвечают требованиям разумности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №832 от 29.07.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304132828700026, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 25840 рублей 63 копейки, пени в сумме 891 рубля 20 копеек, всего - 26731 рубль 83 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова