Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А45-9976/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9976/2024
16 сентября 2024 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко В.В,,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства цифрового развития и связи Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН  <***>)

к акционерному обществу "Барс Груп" (г. Казань, ОГРН  <***>)

о взыскании  пени в размере 23 720, 52 руб., штрафа в размере 249 865, 00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность № 55 от 05.04.2024, диплом, паспорт,

установил:

Министерства цифрового развития и связи Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН  <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к акционерному обществу "Барс Груп" (г. Казань, ОГРН  <***>) о взыскании  неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств по 4 этапу в размере 6 476, 50  рублей 50 копеек, по 5 этапу в размере 5 756 рублей 89 копеек, по 7 этапу в размере 5 596 рублей 98 копеек, по 8 этапу в размере 5 890 рублей 15 копеек, всего в размере 23 720, 52 руб.;  неустойки (штраф) за ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 26.07.2023 № ГК-18цтМЦ, в размере 249 865, 00 руб.

В отзыве на исковое заявление от  25.04.2024 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, факт нарушения сроков исполнения этапов контракта при этом ответчик  признал. Ответчик полагает, что начисление неустойки и штрафа за нарушение срока исполнения этапов контракта противоречит действующему законодательству. Ответчик пояснил, что он   признал  факт нарушения сроков исполнения этапов контракта,  направил в адрес заказчика  письма от 15.01.2024 № 1-24-0117, № 1-24-0118 о согласии с размером начисленной истцом неустойки (пени) и о рассмотрении  вопроса наложения мер ответственности после завершения оказания услуг по контракту.  однако, заказчик  в ответ направил требование об уплате неустойки в виде штрафа.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в обоснование  возражений против иска.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы  истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует  из материалов дела и установлено судом, 26.07.2023 Министерство цифрового развития и связи Новосибирской области (далее - Истец, Заказчик) и Акционерное общество «БАРС Груп» (далее - Ответчик, Исполнитель) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заключили контракт № ГК-18цтМЦ (далее - Контракт).

В силу п. 1.1. Контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по развитию и внедрению модулей компонента «Медицинской информационной системы Новосибирской области» Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Новосибирской области способом установки и адаптации программ для ЭВМ и передачи права на ее использование для расширения возможностей информационного взаимодействия с подсистемой «Федеральный реестр электронных медицинских документов» ЕГИСЗ в части формирования, хранения и передачи структурированных электронных медицинских документов для     государственных    учреждений,     подведомственных     министерству здравоохранения Новосибирской области (включая филиалы) в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение №1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 4 997 300 (четыре миллиона девятьсот девяносто семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.3. Контракта срок оказания услуг исполнителем по Контракту в полном объеме: с даты заключения контракта по 12.12.2023.

Наименование, содержание и сроки исполнения отдельных этапов услуг установлены разделом 1 Описания объекта закупки.

Согласно разделу 1 Описания объекта закупки услуги должны оказываться в соответствии с таблицей этапов, при этом срок исполнения: в рамках 4 этапа: с 18.08.2023 по 23.11.2023; в рамках 5 этапа: с 19.08.2023 по 24.11.2023; в рамках 7 этапа: с 24.11.2023 по 07.12.2023; в рамках 8 этапа: с 25.11.2023 по 08.12.2023.

Стоимость каждого из этапов оказания услуг определена в п. 2.4. Контракта:

4   этап в размере 9 % от цены Контракта - 449 757,00 руб.; 5  этап в размере 9 % от цены Контракта - 449 757,00 руб.;  7этап в размере 15 % от цены Контракта - 749 595 руб.;  8этап в размере 17 % от цены Контракта - 849 541руб.

Ответчик исполнил обязательства, установленные разделом 1 Описания объекта закупки, с нарушением сроков исполнения 4, 5, 7, 8 этапов.

Просрочка составила: по 4 этапу 27 дней, по 5 этапу 24 дня, по 7 этапу 14 дней, по 8 этапу 13 дней.

В связи с просрочкой  исполнения этапов контракта,  заказчиком начислены пени

Стоимость контракта

Этап

Стоимость этапа

Дата окончания этапа по контракту

Дата окончания расчета пени

Количество

дней просрочки

Размер пени



6 476,50


4
449 757,00

23.11.2023

20.12.2023

27

(с 24.11.2023 по

20.12.2023)

449 757,00 руб. * 27 дней * 16% * 1/300 = 6 476,50 руб.

4 997 300,00

5
449 757,00

24.11.2023

18.12.2023

24

(с 25.11.2023 по

18.12.2023)

5 756,89

449 757,00 руб. * 24 дней* 16%* 1/300 = 5 756,98 руб.


7
749 595,00

07.12.2023

21.12.2023

14

(с 07.12.2023 по

21.12.2023)

5 596,98

749 595,00 руб. * 14 дней * 16% * 1/300 = 5 596,98

руб.


8
849 541,00

08.12.2023

21.12.2023

13

(с 08.12.2023 по

21.12.2023)

5 890,15

849 541,00 руб. * 13 дней * 16% * 1/300 = 5 890,15 руб.


20.12.2023 года Истец направил Ответчику требование об уплате неустойки по 4 этапу в размере 6 476 (шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 50 копеек, по 5 этапу в размере 5 756 (пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 89 копеек в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования об уплате неустойки (пени) (№ 4286-15/32 от 20.12.2023).

25.12.2023 Истец направил Ответчику требование об уплате неустойки по 7 этапу в размере 5 596 (пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 98 копеек, по 8 этапу в размере 5 890 (пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 15 копеек в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования об уплате неустойки (пени) (№ 4342-15/32 от 25.12.2023).

Ответчик в сроки, указанные в требованиях № 4286-15/32 от 20.12.2023, № 4342-15/32 от 25.12.2023 неустойку (пени) не оплатил.

На основании части 8 статьи 34 Закона «44-ФЗ, пункта 7.5. государственного контракта  и соответствии с пунктом  2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, заказчик начислил штраф за каждый факт неисполнения контракта, а именно за нарушение срока исполнения каждого этапа контракта.

№ этапа

Стоимость этапа,

руб.

Размер штрафа.

Размер штрафа*, руб.

4
449 757,00

10 % от цены этапа Контракта

44 975,70

5
449 757,00

10 % от цены этапа Контракта

44 975,70

7
749 595,00

10 % от цены этапа Контракта

74 959,50

8
849 541,00

10 % от цены этапа Контракта

84 954,10

Итого:

249 865,00

* стоимость этапа х 10/100

05.03.2024 Истец направил Ответчику требование об уплате неустойки (штрафа) по этапам Контракта 4, 5, 7, 8 в размере 249 865 (двести сорок девять восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования об уплате неустойки (штрафа) (№ 821-15/32 от 05.03.2024).

Ответчик в сроки, указанные в требовании № 821-15/32 от 05.03.2024 неустойку (штраф) не оплатил, направил Истцу ответ на требование об уплате неустойки (штрафа), которым выразил несогласие с начисленным штрафом  и отказал в удовлетворении требования (№1-24-1016 от 14.03.2024), что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе.

Частью 6 статьи 34 Закон о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что сроки выполнения этапов работ по контракту были просрочены ответчиком.

Вместе с тем, ответчик заявил об отсутствии оснований для начисления штрафа на основании пункта 7.5. контракта, в обоснование чего указал, что согласно доводам истца под ненадлежащим исполнением обязательств контракта, понимается просрочка ответчиком сроков оказания услуг по 1,2,3 и 4 этапам контракта.

Письмами от 13.03.2024 № 875-15/32, от 13.03.2024 № 876-15/32 истец потребовал от ответчика оплаты одновременно неустойки в виде пени, а также в виде штрафа по этапам 5 и 6 контракта. Из указанных писем истца следует, что под ненадлежащим исполнением обязательств контракта, понимается просрочка ответчиком срока оказания услуг по 5 и 6 этапам контракта.

Из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств. Между тем начисление одновременно штрафа и пени не является двойной мерой ответственности за разные нарушения.

В настоящем случае установлено единственное нарушение условий контракта - просрочка оказания услуг, при этом как условия Закона о контрактной системе, так и условия спорного контракта не предусматривают возможность начисления штрафа за такое нарушение обязательств как просрочка оказания услуг.

Учитывая применительно к положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанным нормам Закона о контрактной системе условия контракта, суд приходит к выводу, что пунктом 7.5 контракта сторонами согласована обязанность уплаты штрафа лишь за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, за исключением нарушения срока их исполнения, за которое предусмотрена ответственность в виде пени пунктом 7.4 контракта.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оказания услуг по контракту, при этом обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме и без замечаний, следовательно, основания для начисления штрафа предусмотренного пунктом 7.5 контракта у истца отсутствуют.

В отношении пени ответчик указал, что имеются основания для списания неустойки в установленном законом порядке, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила №783).

Основания и порядок списания неустойки установлены Правилами № 783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены изменения, позволяющие с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353, констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил № 783.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил № 783).

По пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Применительно к пункту 40 указанного Обзора, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Норма пункта 7 Правил № 783 относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.07.2019 №305-ЭС19-5287, от 19.04.2022 №302-ЭС21-25561, от 20.03.2023 №306-ЭС22-23625, от 24.03.2023 №301-ЭС22-20431.

Суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Заказчик начислил неустойку в сумме 23 720, 52 руб.. исходя из цены этапов контракта,  что не превышает 5 % от цены контракта, обязательства по контракту исполнены истцом в полном объеме, в связи чем, суд приходит к выводу о том, что заказчик обязан был осуществить списание начисленной неустойки.

Однако  ответчиком представлены доказательства уплаты неустойки в сумме 23 720, 00 руб. в полном  объеме (платежное поручение от 09.04.2024 №1204). Факт оплаты неустойки истцом не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


           Судья

О.В. Ануфриева