Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А50-7909/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город  Пермь

«23» июня 2017 года

Дело № А50-7909/2017

Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сигмент» (192284, г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» (614067, г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 713 399 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 05.06.2017 в размере 614 519 руб. 38 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сигмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 713 399 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2016 по 15.03.2017 в размере 498 245 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До рассмотрения спора по существу истцом представлено в арбитражный суд письменное ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 05.06.2017 в размере 614 519 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные суду доказательства, арбитражный установил следующее:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 по делу №А56-59223/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сигмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Бизнес-Сигмент» утверждена ФИО1.

Временным управляющим ООО «Бизнес-Сигмент» было установлено, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 5 713 399 руб. 13 коп., в подтверждение чего представлена выписка по банковскому счету истца за период с 07.04.2016 по 07.04.2016, платежное поручение № 893285 от 07.04.2016 на сумму 5 713 399 руб. 13 коп.

По утверждению истца, никаких договорных отношений ООО «Бизнес-Сигмент» с ООО «Новатор» не имело.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 15.02.2017 о возврате неосновательного обогащения в срок до 02.03.2017, ответ данную претензию не поступил.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 5 713 399 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, процентов.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, установленные для регулирования отношений по обязательствам из неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Перечисленные ответчику денежные средства, получение которых последний не оспаривает, истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания им денежных средств, полученных от истца.

Поэтому, удерживаемые ответчиком денежные средства, полученные от Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сигмент», на основании ст. 1102, п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, арбитражным судом в определениях от 03.04.2017, 04.05.2017 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования ч. 1 ст. 131 АПК РФ не соблюдены, доводы истца не оспорены, иного не доказано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в силу ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом выдвинуто требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2016 по 05.06.2017 в размере 614 519 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 года, ст. 395 ГК РК предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

С учетом вышеизложенных обстоятельств, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным. Расчет судом проверен и признан непротиворечащим законодательству, контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (614067, г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сигмент» (192284, г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 5 713 399 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 05.06.2017 в размере 614 519 руб. 38 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (614067, г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 640 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова