Определение от 20 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) - Гражданское
Суть спора: Об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения





№ 17АП-4047/2026-ГК
г. Пермь
21 апреля 2026 года

Дело № А50-21053/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гребенкиной Н.А.,


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2026 года

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А50-21053/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении недостатков на сетях связи в многоквартирных домах,

установил:


Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-4047/2026 (1)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской


Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, оформленный в соответствии с Положением от 29.06.2021 № 762-П о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп и подпись ответственного исполнителя.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района», копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выявленные нарушения требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, являются основаниями для вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В содержании апелляционной жалобы заявителем изложено ходатайство о приостановлении исполнения определения арбитражного суда от 10.04.2026 по


делу № А50-21053/2024 в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий пунктов 2,3,4 мирового соглашения.

Исходя из токования заявленного ходатайства, заявитель просит приостановить выдачу исполнительного листа.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции не рассматривается на основании ст. 319, 327 АПК РФ. Заявитель вправе обратиться с данным ходатайством в Арбитражный суд Пермского края (суд рассматривавший дело в первой инстанции).

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 15.05.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

- подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района», копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 15.05.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 18.05.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Гребенкина



Суд:

17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "ЕДИНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (подробнее)

Иные лица:

ГУ ФССП по ПК (подробнее)

Судьи дела:

Гребенкина Н.А. (судья) (подробнее)