Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А76-47884/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-47884/2020
19 марта 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решение вынесена 19 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И. А., при рассмотрении дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРАСПТМ», ОГРН <***>, Красноярский край Емельяновский район, к обществу с ограниченной ответственностью «КС-ИНЖИНИРИНГ», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 173 550 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРАСПТМ», ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, 18.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью «КС-ИНЖИНИРИНГ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 173 550 руб.

Определением арбитражного суда от 25.11.2020г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.3, 4).

Определением от 25.01.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.1, 2).

В судебном заседании, проводимом 17.03.2021г., был объявлен перерыв до 19.03.20201г. до 11 часов 15 минут.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.42-44), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области по правилам ст.35 АПК РФ: по адресу государственной регистрации ответчика – г.Златоуст Челябинской области, что подтверждается данными ЕГРЮЛ (л.д26).

В обоснование заявленных требований ООО «КРАСПТМ» ссылается на следующие обстоятельства: 01.11.2019г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 173 550 руб., который до настоящего времени оплачен не был (л.д.5).

До обращения в суд,16.10.2020г., в адрес ООО «КС-Инжиниринг» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уведомлением о готовности ее принудительного взыскания. Претензия ответчиком была получена (л.д.13-15), ответ на нее не представлен.

08 декабря 2020 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ООО «КС-Инжиниринг» заявило о несогласии с заявленными требованиями, указав на отсутствие задолженности (л.д.36, 37).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

ООО «КрасПТМ» в адрес ООО «КС-Инжиниринг» 01.11.2019г. был отгружен товар на общую сумму 173 550 руб., что подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой (УПД) № 1101-001 (л.д.10-12).

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 Кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.1, 2 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании задолженности с ООО «КС-Инжиниринг», истец ссылается на факт отсутствия оплаты со товара (л.д.5).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен акт зачета взаимных требований от 01.11.2019г., согласно п.4 которого стороны подтверждают, что с момента подписания настоящего акта обязательство по оплате метизов по УПД № 1101-001 от 01.11.2019г. в размере 173 550 руб. считается исполненным (л.д.39).

В силу ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по требованию лица, которое осуществляет зачет односторонним волеизъявлением (активное требование), является должником по требованию, против которого оно зачитывается.

Аналогичный вывод отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012г. № 14321/11 по делу № А79-7483/2009.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что обязательство ООО «КС-Инжиниринг» перед ООО «КрасПТМ» было исполнено надлежащим образом. При этом необходимо отметить, что акт зачета взаимных требований подписан генеральным директором организации-ответчика и ликвидатором организации-истца, на нем также имеются печати обществ «КС-Инжиниринг» и «КрасПТМ».

Факт подписания данного документа стороной истца не оспаривается, о фальсификации доказательства ООО «КрасПТМ» не заявлялось, сведений о признании акта зачета взаимных требований от 01.11.2019г. недействительной (ничтожной) сделкой не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 2019г. между ООО «КрасПТМ» и ООО «КС-Инжиниринг», подписанный сторонами. Согласно указанному акту сверки, напротив, у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 50 200 руб. (л.д.53).

Операция по взаимозачету также отражена в книге покупок ответчика (л.д.45), данные которой представлены в налоговую инспекцию и приняты без замечаний МИФНС России №21 по Челябинской области с декларацией по налогу на добавленную стоимость (л.д.46-52).

В соответствии с ч.1-3 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом представленных стороной ответчика доказательств, которые не были поставлены под сомнение истцом и соответствовали критериям относимости и допустимости, у суда отсутствуют основания для констатации факта наличия задолженности по оплате поставленного товара на сумму 173 550 руб., ввиду чего в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Согласно подп.1 п.1 ст.333.21. НК РФ, размер государственно пошлины при подаче искового заявления имущественного характера от 100 000 до 200 000 рублей составляет 4 000 руб. плюс 3 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей.

При цене иска, равной 173 550 руб., уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 207 (шесть тысяч двести семь) рублей 00 копеек, которая ранее ООО «КрасПТМ» не вносилась. Таким образом, вышеуказанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСПТМ», ОГРН <***>, Емельяновский район Красноярского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 6 207 (шесть тысяч двести семь) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Кузнецова