Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А56-36278/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36278/2017
04 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Кас"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТД Мастер Комплект",

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 ген.директор (по выписке)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Мастер Комплект» (далее – ответчик) аванса в размере 1 998 974 руб., процентов в сумме 7092 руб. процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату аванса, расторжении договора от 10.02.2017 №30.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «КАС» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Мастер Комплект» 10.02.2017 заключен договор поставки № 30, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства поставить Истцу товар (электроинструмент, оснастка, крепежные изделия и комплектующие) согласно выставленному счету в срок, согласованный сторонами.

Согласно пункту 3.1 Договора поставки истец вносит аванс за товар в размере 100%.

09.03.2017 Истец внес сумму аванса согласно выставленному счету №24 на сумму 1 998 974 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.03.2017 №207.

Ответчик обязательство по поставке товара не исполнил.

Истец 11.04.2017, 19.04.2017 представил в адрес Ответчика письма №12, №13, 27.04.2017 с требованием о возврате суммы полученного аванса в размере 1 998 974 руб. в течение 3 банковских дней.

Ответчик обязательства не исполнил, аванс не вернул.

Неисполнение ответчиком обязанности возврату денежных средств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по поставке товара в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из правил части 2 статьи 314 ГК РФ обязательство ответчика по поставке товара должно быть исполнено в разумный срок с момента оплаты счета Истцом.

Судом установлено, что после оплаты счета N 24 от 09.03.2017 и до настоящего времени со стороны ответчика не было заявлено в адрес истца претензий относительно его оплаты, а также о готовности товара к отгрузке.

Оценив, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок поставки товара наступил.

Вместе с тем поставка товара ответчиком в адрес истца произведена не была.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств поставки товара, а также доказательств возврата перечисленных ему денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания аванса в сумме 1 998 974 руб.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, признал его правильным в сумме 7902 руб. за период с 02.05.2017 по 15.05.2017.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком обязательство по поставке до настоящего времени не исполнено, следовательно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор № 30 от 10.02.2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «КАС» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Мастер Комплект».

Взыскать c Общества с ограниченной ответственностью «ТД Мастер Комплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАС» аванс в размере 1 998 974 руб.; проценты в сумме 7 902 руб.; проценты на сумму 1 998 974 руб. за период с 15.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства по возврату аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 030 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.