Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А56-73627/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73627/2018
16 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Червовой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (Россия 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции д.1, ОГРН: 1027809170300)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОФТ» (Россия 197110, Санкт-Петербург, ул. Б.Зеленина д. 13, пом.5Н, ОГРН: 1027806867978),

третьи лица – 1) общество с ограниченной ответственностью «ЛАДА» (195269, Санкт-Петербург, ул. Ольги Форш д. 7, корп. 2, лит. А), 2) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» Россия 195269, Санкт-Петербург, ул. Ольги Форш д. 7, корп. 2, лит. А; Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова д. 11, ОГРН: 1057812496818)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.06.2019 № 277-19,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

от третьих лиц – 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 по доверенности от 11.06.2019 № 151-053,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОФТ» (далее- ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 730 678 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 855 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» и общество с ограниченной ответственностью «ЛАДА».

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 дело № А56-73627/2018 передано в производство судьи Новиковой Е.М.

В судебном заседании присутствовали представители истца, ответчика и акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений истца против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в отношении торгового павильона, распложенного по адресу: Светлановский пр., д.54, лит. В, к.4, представителями истца, являющегося территориальной сетевой организацией, в период с 23.04.2016 по 15.06.2017 были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверок объекта был установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 16.11.2016 № 9031689/пэк, от 19.12.2016 № 9021094/пэк, от 09.02.2017 № 9021352, от 03.04.2017 № 9035174, от 15.06.2017 № 905146.

ПАО «Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом № 35-ФЗ - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Федерального закона № 35-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Сведения о заключении договора энергоснабжения ответчиком с ресурсоснабжающей организацией в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент проведения проверки объекта ответчика истцом потребление электрической энергии являлось бездоговорным.

В силу пункта 121 Основных положений № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом случае акты от 16.11.2016 № 9031689/пэк, от 19.12.2016 № 9021094/пэк, от 09.02.2017 № 9021352, от 03.04.2017 № 9035174 подписаны представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, без замечаний. В судебном заседании ответчик подтвердил, что ФИО4 и ФИО5 являются сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «ОФТ».

Суд отклоняет довод ответчика о том, что акт от 15.06.2017 № 905146, подписанный ФИО6 и ФИО7, не является доказательством факта бездоговорного потребления, поскольку Основные положения № 442 не содержат нормы, обязывающей истребовать у лиц, участвующих в проверке, их персональные, в том числе паспортные, данные. Ответчиком также не представлено доказательств обратного, а именно, что ФИО6 и ФИО7 являются лицами, заинтересованными исходе проверки, например сотрудниками истца. Кроме того, наличие в материалах дела актов от 16.11.2016 № 9031689/пэк, от 19.12.2016 № 9021094/пэк, от 09.02.2017 № 9021352, от 03.04.2017 № 9035174, достоверность которых не оспорена, а также того факта, что договор в отношении спорного объекта заключен ответчиком с АО «Петербургская сбытовая компания» лишь 06.07.2017, не оставляет сомнений в достоверности сведений, отраженных в акте от 15.06.2017 № 905146.

Пунктом 84 Основных положений № 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Обществом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта от 15.06.2017), в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Период бездоговорного потребления определен истцом с даты предыдущей контрольной проверки по 15.06.2017 - дата составления акта № 9035146.

На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика истцом выставлены счета от 13.04.2017 № 49900377, от 26.06.2017 № 49901373, от 31.07.2017 № 49902064, от 18.05.2017 № 49900595 от 18.05.2017 № 49900596 на общую сумму 730 678 руб. 59 коп.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений № 442).

Неоплата ответчиком выставленных счетов в срок явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик не оплатил указанную задолженность, таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 730 678 руб. 59 коп.

Суд проверил приведенный истцом расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии с применением формулы для трехфазного ввода, содержащейся в пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям, и признал его верным.

Суд отклоняет контррасчет ответчика в связи с тем, что формула, указанная в пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям, является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Не нашел своего подтверждения довод ответчика о наличии фактически сложившихся отношений с гарантирующим поставщиком, а также о затягивании процесса технологического присоединения, более того, даже в случае, если мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям осуществляются на протяжении длительного времени, данное обстоятельство не предоставляет право на подключение к электрическим сетям и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Представленные ответчиком в материалы дела документы не подтверждают ни факта оплаты потребляемой электроэнергии ООО «Лада» в составе платежей по договору аренды, поскольку представленные платежные поручения содержат назначение платежа «оплата арендной платы» и «услуга по агентскому договору», ни факта того, что ООО «ОФТ» являлся субабонентом ООО «ЛАДА».

Между ООО «Лада» и АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 029760 от 06.10.2014 на обеспечение электроэнергией объектов энергоснабжения, в том числе земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., уч. 2 (восточнее д. 54, лит. А по Светлановскому пр.).

Дополнительным соглашением от 10.08.2016 в связи с завершением процедуры технологического присоединения в отношении торгового павильона ООО «ЛАДА», расположенного по адресу: СПБ, пр. Светлановский, уч. 2 (восточнее д. 54, лит. А по Светлановскому пр.), договор был дополнен приложениями: АД,2,3-1,4,8,9,10.

В соответствии с Приложением № 1 к договору схема присоединения объекта ООО «ЛАДА»: ПС-527 > РТП 9455 > ТП 2339 > РУ 0,4 кВ к/к №7326.

В соответствии с актом допуска прибора учета от 08.08.2016 установлен прибор учета № 091569987.

В отношении торгового павильона ответчика (пр. Светлановский д.54 лит. В к.4) впервые было осуществлено технологическое присоединение 06.10.2015 (АТП от 28.12.2015), согласно которому точкой присоединения является: РУ-0,38 кВ к/к 7325.

Таким образом, в период с 28.12.2015 технологическое присоединение спорного объекта осуществлено по схеме ПС-527 > РТП 9455 > ТП 2339 > РУ 0,4 кВ к/к № 7325 с опломбированным прибором учета № 88006176 (АДПУ № 033142 от 06.10.2015).

Вопреки доводу ответчика, схемы присоединения торговых павильонов ООО «ЛАДА» и ООО «ОФТ» различные, что исключает возможность учета потребленной электроэнергии ООО «ОФТ» в составе потребленной электроэнергии ООО «ЛАДА».

Кроме того, в актах о бездоговорном потреблении электроэнергии зафиксирована схема подключения с характеристиками, идентичными характеристикам технологического присоединения, осуществленного на спорном торговом павильоне.

Отсутствие заключённого договора энергоснабжения в отношении павильона и оплаты потреблённой на спорном объекте электроэнергии в исковой период подтвердило АО «Петербургская сбытовая компания» в судебном заседании и отзыве.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 730 678 руб. 59 коп.

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 855 руб. 95 коп., начисленных по состоянию на 03.04.2018.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принят арбитражным судом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОФТ» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» неосновательное обогащение в размере 730 678 руб. 59 коп., 49 855 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 611 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.М.