Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А21-8035/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 8035/2019

«19»

августа

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«12»

августа

2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«19»

августа

2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство вентиляции и кондиционирования плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к: 1) Комитету экономики и финансов администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 2) Муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Администрация городского округа «Город Калининград», 2) Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», 3) Управление Федерального казначейства по Калининградской области, 4) Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, 5) общество с ограниченной ответственностью «УЮТ-Сервис» (236004, <...>), 6) общество с ограниченной ответственностью «БСК-плюс» (236022, <...>)

об обращении взыскания на денежные средства, об обязании исполнить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО2 - на основании паспорта, представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

от ответчиков: 1) представитель ФИО4 - на основании паспорта, удостоверения,

2) представитель ФИО5 - на основании доверенности, паспорта;

от третьих лиц: 1) представитель ФИО6 - на основании доверенности, удостоверения; 2-6) извещены, не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство вентиляции и кондиционирования плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация), Комитету экономики и финансов администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Комитет экономики и финансов), Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет городского хозяйства) и Муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - МКУ «Капитальный ремонт многоквартирных домов») об обязании МКУ «Капитальный ремонт многоквартирных домов» сформировать и передать в Комитет экономики и финансов заявку на получение субсидии для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 10-24 по ул. Березовой в г. Калининграде в сумме, установленной решением Арбитражного суда Калининградской области от 26 декабря 2018 года по делу № А21-4674/2017, об обязании Комитет экономики и финансов перечислить денежные средства в форме субсидии в размере 8 019 808 рублей, предусмотренные на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 10-24 по ул. Березовой в г. Калининграде, на расчетный счет истца.

По инициативе истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью «УЮТ-Сервис» (236004, <...>) (далее - ООО УЮТ-Сервис») и общество с ограниченной ответственностью «БСК-плюс» (236022, <...>) (далее - ООО «БСК-плюс»).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с уточненным иском к Комитету экономики и финансов и МКУ «Капитальный ремонт многоквартирных домов» об обращении взыскания на денежные средства муниципального бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» в сумме 8 019 808 рублей, являющиеся задолженностью ООО «УЮТ-Сервис» перед истцом по исполнительному производству № 24434/19,39023-ИП от 10 мая 2019 года, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу № А21-4674/2017; об обязании МКУ «Капитальный ремонт многоквартирных домов» оформить заявку на получение субсидии для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 10-24 по ул. Березовой в г. Калининграде в сумме, установленной решением суда по делу по делу № А21-4674/2017, а также об обязании Комитет экономики перечислить денежные средства в форме субсидии в размере 8 019 808 рублей, предусмотренные на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 10-24 по ул. Березовой в г. Калининграде, на расчетный счет истца. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В связи с уточнением со стороны истца заявленных требований, определением суда от 01 августа 2019 года Администрация, Комитет городского хозяйства и Управление Федерального казначейства по Калининградской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Комитет городского хозяйства, Управление Федерального казначейства по Калининградской области, Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, ООО «УЮТ-Сервис» и ООО «БСК-плюс», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных выше третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представители истца, ссылаясь на имеющуюся в деле доказательственную базу, уточненные требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представители Комитета экономики и финансов и МКУ «Капитальный ремонт многоквартирных домов», не возражая по существу относительно заявленных в иске требований, разрешение данного спора оставили исключительно на усмотрение суда.

Представитель Администрации, также не возражая по существу относительно заявленных в иске требований, разрешение данного спора оставил исключительно на усмотрение суда.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 28 декабря 2018 года (по делу № А21-4674/2017) установлена задолженность ООО «УЮТ-СЕРВИС» (управляющей организации) перед истцом в размере 8 019 808 рублей по договору подряда от 01 августа 2016 года №71-дп, заключенному между истцом (подрядчиком) и управляющей организацией (заказчиком) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, чердачного помещения, внутридомовой инженерной системы отопления (далее - работы) многоквартирного дома № 1-24 (далее - МКД) по адресу: г. Калининград, ул. Березовая.

На основании выданного Арбитражным судом Калининградской области (по делу

№ А21-4674/2017) исполнительного листа судебным приставом Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство от 10 мая 2019 года № 24434/19/39023-ИП.

Судом установлено, что до настоящего времени судебный акт по делу № А21-4674/2017 должником не исполнен, что сторонами не оспаривается и подтверждается.

Взысканные в судебном порядке денежные средства в нарушение установленного порядка оплаты выполненных подрядных работ по муниципальному контракту муниципальным бюджетом в адрес управляющей организации не перечислены, в результате чего истцом (как подрядчиком по договору подряда) фактически не получена оплата за выполненные работы. Данное обстоятельство также не отрицается сторонами.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

Суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 17 мая 2016 года № 623 (далее - постановление № 623) (с изменениями, внесенными постановлением от 23 мая 2017 года № 740) утвержден адресный перечень ремонтных работ, подлежащих выполнению за счет бюджета городского округа «Город Калининград», с включением в перечень вышеуказанного МКД.

Соглашением от 08 февраля 2017 года № 3 о предоставлении субсидии между МКУ «Капитальный ремонт многоквартирных домов» и управляющей компанией ООО «УЮТ-Сервис» определено, что МКУ «Капитальный ремонт многоквартирных домов» обеспечивает предоставление получателю субсидии - управляющей организации денежные средства субсидии путем их перечисления (пункт 1.3).

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда по делу № А21-4674/2017 подлежит исполнению в части стоимости подрядных работ за счет средств субсидии.

Согласно справке МКУ «Капитальный ремонт многоквартирных домов», денежные средства на финансовое возмещение затрат при проведении капитального ремонта МКД находятся в 2019 году в смете этой организации.

Пунктами 2.4.4 и 2.4.5 соглашения № 3 установлено, что после завершения работ получатель субсидии представляет в МКУ «Капитальный ремонт многоквартирных домов» акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости работ и затрат, учреждение (МКУ «Капитальный ремонт многоквартирных домов») направляет заявку в Комитет экономики и финансов для перечисления денежных средств с целью окончательной оплаты работ.

По результатам проведенных торгов управляющая организация заключила договор подряда с истцом; согласно пункту 15.9 этого договора оплата осуществляется за счет средств субсидии, предоставленной на проведение ремонта в соответствии с нормативно-правовыми актами Администрации.

Судебным актом по делу № А21-4674/2017 стоимость работ установлена в сумме 8 019 808 рублей как основной долг управляющей организации перед истцом.

Постановлением Администрации от 19 июня 2017 года № 886 установлен Порядок предоставления субсидии (далее - Порядок). Вышеуказанным постановлением № 623 на заказчика подрядных работ (управляющую организацию) возложены обязанности по согласованию документов по выполненным работам и представления их в МКУ «Капитальный ремонт многоквартирных домов», согласование и представление заявки на получение субсидии.

Следовательно, ответчик при получении заявки от заказчика (управляющей организации) обязан перечислить денежные средства для оплаты подрядных работ. В соответствии с пунктом 2.7 постановления № 886 именно Комитет экономики и финансов уполномочен исполнить заявку на предоставление субсидии.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидия юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Таким образом, указанная субсидия на подрядные работы истцу (как подрядчику) предоставлена в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами.

То обстоятельство, что управляющая организация - заказчик по договору подряда, не согласовала документы по выполненным истцом подрядным работам и не направила заявку в МКУ «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на получение субсидии, что не оспаривается и подтверждается управляющей организацией, МКУ «Капитальный ремонт многоквартирных домов» и Комитетом экономики и финансов, не должно препятствовать оплате подрядных работ в сумме, установленной вступившим в законную силу решением суда.

Суд отмечает, что произвольный отказ публично-правового образования от исполнения договора, заключенного с получателем субсидии и принятого уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии, является недопустимым.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения, среди которых обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Согласно статье 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Статьей 75 БК РФ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; иные принадлежащие должнику имущественные права.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частями 1 и 3 статьи 77 БК РФ установлено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенного правового регулирования, обращение взыскания на бюджетные средства производится по судебному решению с понуждением ответчиков выполнить обязанности по оплате подрядных работ, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А21-4674/2017.

Поскольку требования истца являются обоснованными как по праву, так и по размеру, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн от 13.06.2019 года.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца к соответчикам удовлетворены, возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на каждого из ответчиков в равных долях, то есть по 3 000 рублей с каждого ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на денежные средства муниципального бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» в размере 8 019 808 рублей, являющиеся задолженностью общества с ограниченной ответственностью «УЮТ-Сервис» (236004, <...>) перед обществом с ограниченной ответственностью «Агентство вентиляции и кондиционирования плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по исполнительному производству от 10 мая 2019 года № 24434/19/39023-ИП, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу № А21-4674/2017.

Обязать Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оформить заявку на получение субсидии для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 10-24 по ул. Березовой в г. Калининграде в сумме, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу по делу № А21-4674/2017.

Обязать Комитет экономики и финансов администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перечислить денежные средства в форме субсидии в размере 8 019 808 рублей, предусмотренные на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 10-24 по ул. Березовой в г. Калининграде, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Агентство вентиляции и кондиционирования плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство вентиляции и кондиционирования плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Комитета экономики и финансов администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство вентиляции и кондиционирования плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)