Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А57-33909/2022

308/2023-110783(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А57-33909/2022
город Саратов
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании задолженности по договору от 19 августа 2022 год № 34 в размере 73 774 рубля 60 копеек, неустойки за период с 1 сентября 2022 года по 9 декабря 2022 года в размере 7 303 рубля 69 копеек, неустойки с 12 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 951 рубль 60 копеек,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании задолженности по договору от 19 августа 2022 год № 34 в размере 73 774 рубля 60 копеек, неустойки за период с 1 сентября 2022 года по 9 декабря 2022 года в размере 7 303 рубля 69 копеек, неустойки с 12 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 951 рубль 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.


21 февраля 2023 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.


Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 19 августа 2022 года № 34 в размере 73 774 рубля 60 копеек, неустойку за период с 1 сентября 2022 года по 9 декабря 2022 года в размере 7 303 рубля 69 копеек, неустойку с 12 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 951 рубль 60 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие задолженности перед истцом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2022 года между муниципальным бюджетным учреждением «Дорстрой» (далее - исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью специализированным застройщиком «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» (далее - заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг № 34 (далее договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по работе спецтехники (далее - услуги), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

Тарифы на платные услуги, оказываемые исполнителем, утверждены постановлениями администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 января 2018 года № 77, от 19 февраля 2018 года № 333, от 30 марта 2018 года № 606, от 3 июля 2018 № 1368, от 26 декабря 2018 года № 2942, от 12 февраля 2020 года № 219, от 22 февраля 2020 года № 832, от 18 мая 2020 года № 913, от 9 июня 2020 года № 1007, от 30 июня 2020 года № 1106 (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.3. договора исполнитель в течение 5 дней с момента окончания оказания услуг направляет заказчику акт об оказании услуг. Заказчик обязан подписать направленный исполнителем акт об оказании услуг не позднее 3-х дней с момента их предоставления исполнителем. При наличии претензий по объему, качеству и сроку оказанных услуг заказчик предоставляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах не позднее 3-х дней с момента его предоставления исполнителем.

Заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги в течение 3-х банковских дней после подписания акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4. договора).

Обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, исполнены истцом в полном объеме.

Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг в размере 73 774 рубля 60 копеек ответчиком не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.


В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора оказания услуг от 19 августа 2022 года № 34, акта об оказании услуг от 24 августа 2022 года № 00ГУ-000101, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие задолженности перед истцом.

Правоотношения сторон по договору оказания услуг от 19 августа 2022 года № 34 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг, а также оказания услуг не в полном объеме или ненадлежащим образом, ответчиком арбитражному суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 19 августа 2022 год № 34 в размере 73 774 рубля 60 копеек, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 1 сентября 2022 года по 9 декабря 2022 года в размере 7 303 рубля 69 копеек и с 12 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 1 сентября 2022 года по 9 декабря 2022 года в размере 7 303 рубля 69 копеек, размер который исчислен в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Произведенный истцом расчет суммы неустойки арбитражный суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Следовательно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 1 сентября 2022 года по 9 декабря 2022 года в размере 7 303 рубля 69 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 12 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств, арбитражный суд исходит из следующего.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.


Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании неустойки с 12 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств правомерны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 951 рубль 60 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность по договору от 19 августа 2022 год № 34 в размере 73 774 рубля 60 копеек, неустойку за период с 1 сентября 2022 года по 9 декабря 2022 года в размере 7 303 рубля 69 копеек, неустойку с 12 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 951 рубль 60 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.В. Болобан