Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А45-1676/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1676/2018
г. Новосибирск
01 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергосервисная Компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 3 114 330 рублей 01 копейки,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 30.06.2017 № 5/17, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергосервисная Компания» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 3 114 330 рублей 01 копейки, в том числе 2 968 455 рублей 25 копеек неосновательного обогащения и 145 874 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 22.01.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик во исполнение договора субподряда от 20.05.2016 № 004/С-2016 выполнил для истца работы на 30 666 048 рублей 86 копеек, а истец уплатил ответчику 33 634 504 рубля 11 копеек. После окончания выполнения работ истец потребовал от ответчика возврата суммы излишне уплаченных денежных средств. Так как ответчик добровольно истцу сумму переплаты не вернул, истец, основываясь на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает данную сумму неосновательным обогащением ответчика и требует её взыскания. Кроме того, истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму переплаты, на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Так как стороны возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявили, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

20.05.2014 истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключён договор субподряда № 004/С-2016 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика общестроительные работы по реконструкции технологических объектов ФГКУ комбината «Марс» Росрезерва, используя собственные материалы, оборудование, конструкции и технику, в период с 25.05.2016 по 30.10.2016, а генподрядчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Цена договора определена сторонами в п. 2.1 твёрдой в размере 32 526 860 рублей 72 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

Истец оплатил ответчику 33 634 504 рубля 11 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 20.05.2016 № 242, от 27.05.2016 № 279, от 07.06.2016 № 356, от 14.06.2016 № 367, от 15.06.2016 № 371, от 22.06.2016 № 386, от 24.06.2016 № 396, от 27.06.2016 № 402, от 28.06.2016 № 406, от 30.06.2016 № 418, от 15.07.2016 № 478, от 22.07.2016 № 486, от 28.07.2016 № 508, от 04.08.2016 № 540, от 10.08.2016 № 562, от 12.08.2016 № 17, от 23.08.2016 № 571, от 31.08.2016 № 592, от 01.09.2016 № 595, от 12.09.2016 № 638, № 639, от 13.09.2016 № 649, от 16.09.2016 № 658, от 19.09.2016 № 664, № 665, № 666, № 667, № 673, от 23.09.2016 № 677, от 27.09.2016 № 692, от 29.09.2016 № 701, от 30.09.2016 № 706, от 12.10.2016 № 756, № 757, № 758, от 18.10.2016 № 776, № 777, № 778, № 779, № 780, № 781, от 21.10.2016 № 785, № 786, № 787, от 28.10.2016 № 802, № 803, № 804, от 03.11.2016 № 823, № 824, № 825, от 08.11.2016 № 844, от 14.11.2016 № 861, от 21.11.2016 № 886, № 887, от 30.11.2016 № 943.

В 2016 году ответчик выполнил работы по договору на сумму 30 666 048 рублей 86 копеек, о чём сторонами подписаны акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ и справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 24.06.2016 № 1, от 27.07.2016 № 2, от 29.08.2016 № 3, от 30.09.2016 №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9/1, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, от 30.11.2016 №№ 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, от 30.06.2017 № 31.

По окончанию выполнения работ у ответчика осталась неосвоенная сумма оплаты в размере 2 968 455 рублей 25 копеек. 05.07.2017 истец вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить излишне уплаченные денежные средства. В ответе на претензию от 10.07.2017 исх. № 05лс ответчик наличие переплаты подтвердил, предложил истцу вернуть излишне уплаченную сумму путём передачи квадратных метров в жилых помещениях в строящихся многоквартирных домах. На день судебного заседания ответчик доказательств возвращения истцу каким-либо образом суммы переплаты не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения ответчиком работ, истцу подлежит возвращению 2 968 455 рублей 25 копеек, излишне уплаченных истцом, в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 22.01.2018 от суммы неосновательного обогащения 2 968 455 рублей 25 копеек с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составили 145 874 рубля 76 копеек.

По расчёту суда с применением калькулятора расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами (сайт http://395gk.ru) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 22.01.2018 составила 139 497 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 22.01.2018 подлежит частичному удовлетворению на сумму 139 497 рублей 06 копеек в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергосервисная Компания» (ОГРН <***>) 2 968 455 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, 139 497 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 38 493 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 146 445 рублей 31 копейку. В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина