Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А82-332/2017

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-332/2017
г. Ярославль
02 августа 2018 года
резолютивная часть принята 02 июля 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 128840,59 рублей,


при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АДС» обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 февраля 2014 года по 31 мая 2015 года в размере 66670,26 рублей, за период с 01 января 2015 года по 30 апреля 2016 года в размере 30164,93 рублей, неустойку начисленную на указанную задолженность рассчитанную на основании положений законодательства, действующего в соответствующие периоды на 12 марта 2018 года по расчетам истца неустойка в общем размере составляет 32005,40 рублей, с продолжением начисления неустойки по день погашения задолженности, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы по отправке претензии иска в размере 243,57 рублей, 2200 рублей в счет возмещения расходов, связанных с получением официальных сведений о принадлежности ответчику нежилого помещения.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, указал, что заявленные требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме. В целом в ходе рассмотрения дела позиция сводилась к тому, что так как в ходе проверки представленных ответчиком сведений было выяснено, что представленное им свидетельство о поверке прибора учета ответчика на самом деле не выдавалось, объем поставляемой ответчику в нежилое помещение в многоквартирном доме должен определяться расчетным способом по положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года, правила установленные Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года №99/пр в данном случае применены быть не могут, так как они могут учитывать количества тепловой поставленной на общедомовые нужды. Ответчик уклонялся от заключения договора теплоснабжения, показания прибора учета, даже не прошедшего поверку истцу не передавал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил. В ранее состоявшихся заседаниях заявленные требования не признавал, просил отказать в их удовлетворении. Настаивал на том, что если прибор учета, установленный для учета потребления тепловой энергии в принадлежащем ему нежилом помещении не прошел поверку, то использовать его для расчетов можно, что подтвердил сам истец составив акт о его допуске в эксплуатацию в январе 2016 года. В настоящее время прибор поверен и функционирует. Истец не доказал, что за спорный период времени прибор учитывал объем тепловой энергии неверно. Показания прибора учета ответчик истцу передавал в установленном нормативно – правовыми актами порядке. В случае если суд придет к выводу о том, что расчет объема потребления тепловой энергии за спорной период времени должен быть определен расчетным способом, то при расчете необходимо применить положения Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя поскольку данный акт предназначен для определения количества тепловой энергии поставленной потребителю в коммерческих целях.

НАО «Управдом Фрунзенского района» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица и извещенное надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставило на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.2,3 ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. При этом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

В рассматриваемой ситуации собственниками помещений дома №38 ул.Светлая г.Ярославля 02 ноября 213 года было принято решение о переходе к непосредственной форме управления многоквартирным домом, тем же протоколом ЗАО «Управдом Фрунзенского района» собственниками поручено заключить от имени собственников договора на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. Во исполнение данного решения собственников помещений многоквартирного дома ЗАО «Управдом Фрунзенского района» от их лица, в том числе лица ответчика, 01 января 2014 года заключило с ООО «АДС» договор на предоставление коммунальной услуги по отоплению.

В связи с этим, ответчик в силу приведенных выше норм закона и договора обязан оплачивать тепловую энергию, в том числе в соответствии с положениями указанного договора.

Заслуживает внимание то, что отсутствие оформленных в письменном виде договорных отношений с истцом в силу ст.544 ГК РФ согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон и разъяснений, приведенных в абзаце 10 пункта 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, утвержденного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 05.05.1997(информационное письмо №14), согласно которым фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), не освобождало бы ответчика от оплаты поставленной в его адрес тепловой энергии.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст.153 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности, при этом в силу ст.154 ЖК РФ данная плата также включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, которое в силу ст.36 ЖК РФ принадлежит им на праве долевой собственности.

Соответственно, все собственники помещений жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за оказанные им коммунальные услуги, так как такая плата формируется, в том числе за счет объема услуг, потребляемых при использовании и содержании общедомового имущества, принцип расчета платы должен быть одинаков для собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома.

Согласно п.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года данные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Таким образом, при определении объема потребления тепловой энергии поставленной ответчику необходимо руководствоваться прежде всего положениями указанных правил, действующих в соответствующие периоды времени.

Как следует из имеющихся в деле документов прибор учета ответчика был поверен в 2005 году, поверка истекала в 2009 году (т.2 л.д.113). С учетом того, что согласно ответу ФБУ «Тест- С.-Петербург» поверка прибора в 2013 году (т.1 л.д.84,85, т.2л.д.126,127) данной организацией не проводилась, данный прибор в силу п.3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1034 от 18 ноября 2013 года считался неисправным и не мог использоваться при расчетах. Ссылки ответчика на то, что данный прибор можно было использовать в качестве расчетного в спорный период, поскольку он был допущен истцом в эксплуатацию в январе 2016 года, судом отклоняются, поскольку на момент составления данного акта истцу о недействительности поверки от 2013 года известно не было, наличие акта допуска при отсутствии поверки прибора, которая бы подтверждала то, что он работает верно, в силу приведенных выше положений нормативно- правого акта, решающего значения для разрешения спора не имеет.

Соответственно, истцом верно определен объем поставленной ответчику тепловой энергии расчетным способом и обоснованно предъявлены требования о взыскании неоплаченной части поставленной тепловой энергии за спорные периоды. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности, поскольку помещения истца находится в многоквартирном доме в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ, действующей в соответствующие периоды времени, при этом расчет подлежит корректировке с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения. По расчету суда неустойка на задолженность, образовавшуюся в период по 01 января 2016 года за период по 12 марта 2018 года составит 20048,39 рублей, неустойка на задолженность, образовавшуюся в период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2016 года, за период по 12 марта 2018 года составит 10890,17 рублей. Общий размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составляет 30938,56 рублей. Также обоснованны требования о взыскании неустойки с 13 марта 2018 года на будущее время по день погашения задолженности.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и другие расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 764,17 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДС» задолженность по оплате услуги по отоплению за период с 01 февраля 2014 года по 31 мая 2015 года в размере 66670,26 рублей, за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2016 года в размере 30164,93 рублей, неустойку на указанную задолженность за период с 12 марта 2014 года по 12 марта 2018 года в размере 30938,56 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать 4825 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 241,48 рублей, в счет возмещения расходов по получению доказательств 2181,08 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДС» неустойку на задолженность за период с 01 февраля 2014 года по 31 мая 2015 года с 13 марта 2018 года по день погашения задолженности. Начисление неустойки производить на остаток задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДС» неустойку на задолженность за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2016 года с 13 марта 2018 года по день погашения задолженности. Начисление неустойки производить на остаток задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «АДС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 764,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Фирсов А.Д.