Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А41-102516/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102516/23
19 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 05 февраля 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Спортивнокоммерческое предприятие Татнефть-АК Барс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании, об обязаниипри участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спортивнокоммерческое предприятие Татнефть-АК Барс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) с требованиями: об обязании ИП ФИО1 прекратить использование обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками ООО «СКП «Татнефть – Ак Барс» по свидетельствам № 564266 и № 305452, а именно удалить с сайта https://www.fanshop.ru/ объявления о продаже товаров по ссылкам: https://www.fanshop.ru/index.php?GID=4713; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=13647; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=13648; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=11749; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=11749; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=7899; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=7911; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=7912; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=8597; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=13666; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=13173; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=13173; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=12253; о взыскании с ИП ФИО1 (<***>) в пользу ООО «СКП «Татнефть - Ак Барс» 500 000 руб. компенсации за незаконное использование обозначений, судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку копия определения суда о рассмотрении дела, направленная по адресу ответчика указанному в ЕГРИП не вручена в связи с истечением срока хранения, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Данная позиция соответствует позиции действующей судебной практики, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 01.04.2022 N 302-ЭС22-2261 указано, что «суд исходил из надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления извещений по юридическому адресу ответчика, которые возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном http://kad.arbitr.ru/.

Согласно материалам дела, ООО «СКП «Татнефть - Ак Барс» является правообладателем товарных знаков (свидетельство на товарный знак №564266, приоритет товарного знака от 11.09.2013, и свидетельство на товарный знак №305452, приоритет товарного знака от 08.02.2005).

Товарный знак №564266 Товарный знак №305452.

ООО «СКП «Татнефть - Ак Барс» было обнаружено, что Индивидуальный Предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) при реализации(продаже) товаров на сайте (https://www.fanshop.ru/) использует обозначения схожие до степени смешения с товарными знаками, принадлежащие Истцу

06.10.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию №б\н от 30.09.2022 с требованием удалить с сайта https://www.fanshop.ru/ все объявления о продаже товара(-ов), нарушающих исключительное право ООО «СКП «Татнефть - Ак Барс» на товарный знак и возместить компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почта России претензия была доставлена адресату 10.10.2022, однако Ответчик в почтовом отделении письмо не получил, в связи с чем 16.11.2022 претензия вернулась в адрес отправителя.

Также Истец вел переписку с Ответчиком посредством мессенджера - Телеграмм.

В ходе общения Ответчик предложил Истцу приобрести контрафактный товар, а именно значки и вымпел с обозначениями схожими до степени смешения с товарными знаками Истца.

Ответчик предоставил реквизиты для оплаты, в качестве получателя указан ИП ФИО1, ИНН получателя платежа: <***>, рас/сч 40802810600000076110 в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», БИК 044525974 кор/сч 301018101452500009.

В качестве доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, истец представил нотариальный протокол осмотра доказательств серия 16 АА 7718240 от 28.03.2023. 12.02.2023.

Кроме того, истцом была осуществлена контрольная закупка контрафактного товара Ответчика на сумму 10 210 руб. (данный факт подтверждается платежным поручением №19 от 10.02.2023 и универсальным передаточным документом №110593 от 12.02.2023).

В контрольную закупку вошли следующие товары:. Шарф ХК Ак Барс 1, цена 500 рублей (https://www.fanshop.ru/index.php?GID=4713);. Бейсболка черная Ак Барс, цена 990 руб. (https://www.fanshop.ru/index.php?GID=13647);. Бейсболка зеленая Ак Барс, цена 990 руб. (https://www.fanshop.ru/index.php?GID=13648); Свитер хоккейный ХК АК Барс 16-17 реплика, цена 3500 руб. (https://www.fanshop.ru/index.php?GID=11749); Свитер хоккейный ХК АК Барс 12-13 реплика, цена 2800 руб. (https://www.fanshop.ru/index.php?GID=11749);. Футболка Поло черная ХК Ак Барс, цена 1250 руб. (https://www.fanshop.ru/index.php?GID=7899); Футболка белая ХК Ак Барс, цена 760 руб. (https://www.fanshop.ru/index.php?GID=7911);. Футболка белая ХК Ак Барс Морозов, цена 760 руб. (https://www.fanshop.ru/index.php?GID=7912); Вымпел Суперлига 2006-2007, цена 330 руб. (https://www.fanshop.ru/index.php?GID=8597); Шайба ХК Ак Барс 20-21, цена 450 руб. (https://www.fanshop.ru/index.php?GID=13666); Шайба ХК Ак Барс 18-19, цена 450 руб. (https://www.fanshop.ru/index.php?GID=13173); Шайба ХКАк Барс 17-18, цена 430 руб. (https://www.fanshop.ru/index.php?GID=13173); Шайба КХЛ Финал Восточной конференции 12-13, цена 440 руб. (https://www.fanshop.ru/index.php?GID=12253); Значок ХК Ак Барс, цена 350 руб. (данный товар предложен к покупке в ходе общения в мессенджере - Телеграмм);

Значок ХК Ак Барс, цена 350 руб. (данный товар предложен к покупке в ходе общения в мессенджере - Телеграмм); Вымпел ХК Ак Барс, цена 190 руб. данный товар предложен к покупке в ходе общения в мессенджере - Телеграмм).

Поскольку досудебный порядок к результату не привел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В пункте 162 Постановления Пленума №10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство -сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями. В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются, в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ).

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденным приказом директора ФИПС от 20 января 2020 года № 12 (далее – Руководство), вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. В зависимости от конкретных обстоятельств каждый из факторов или их совокупность могут оказать влияние на вывод о наличии угрозы смешения сравниваемых товарных знаков (обозначений). Например, степень визуального сходства может иметь больший вес в связи с товарами, которые изучаются визуально, в то время как степень фонетического сходства может быть более значимой применительно к товарам и услугам, обычно заказываемым устно. В случае если обозначения выполнены в оригинальной графической манере, сходство будет ослаблено. При этом необходимо учитывать, что выполнение словесного обозначения в оригинальной графической манере может привести к утрате этим обозначением словесного характера, в связи с чем его экспертиза должна проводиться с учетом требований, предъявляемых к изобразительным обозначениям.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями ст. ст. 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении № 10.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Суд считает, что содержащийся словесный элемент на спорном товаре безусловно сходен до степени смешения со словесной частью комбинированных товарных знаков истца (словесным товарным знаком истца) по фонетическому, графическому и семантическому критериям, учитывая узнаваемость данного элемента потребителями.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары, для которых зарегистрированы товарные знаки истца, и спорный товар ответчика однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Поскольку товарные знаки и спорное обозначение являются сходными (высокая степень сходства), а товар ответчика является однородным с товарами и услугами истца, то существует вероятность, что у потребителей товара ответчика может возникнуть впечатление о том, что источником происхождения данного товара является истец, либо что товар согласован или каким-либо иным образом одобрен истцом, что не соответствует действительности.

Таким образом, судом установлено, что на спорном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками

Факт реализации спорных товаров ответчиком подтверждается представленными в материалы дела истцом доказательствами: нотариальный протокол от 28.03.2023, платежным поручением №19 от 10.02.2023, на которых имеются реквизиты ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Решением Татарстанского УФАС №АР-08/10688 по делу №08-243/2018 от 22 июля 2019 установлен факт совершения действий ИП Кощеевым КВ. по незаконному использовании ИП ФИО1 обозначений (эмблем), сходных до степени смешения, тождественных товарным знакам, фирменным наименованиям, коммерческим обозначениям, принадлежащих ООО «СКП Татнефть-Ак Барс», путем его размещения на товарах, реализуемых и (или) предлагаемых к реализации (продаже) ИП ФИО1 на Интернет-сайте по адресу: http://fanshop.ru/ и наличие конкурентных отношении между ним и ООО «Спортивно-коммерческое предприятие «Татнефть-Ак Барс».

В жалобе, поданной в антимонопольный орган ООО «Спортивно-коммерческое предприятие «Татнефть-Ак Барс» указывает на то, что на Интернет-сайте по адресу: http://fanshop.ru/ без разрешения правообладателя размещена информация о продаже товаров, маркированных обозначениями, тождественным товарным знакам № 305452, № 564266, №411959, №411839, №415609, №439168, №592084 и коммерческому обозначению «Ак Барс», правообладателем которых является ООО «Спортивно-коммерческое предприятие «Татнефть-Ак Барс».

В ходе рассмотрения жалобы Татарстанским УФАС России самостоятельно проведен осмотра указанного сайта - http://fanshop.ru/ результаты которого оформлены актом осмотра и исследования сайта от десятого декабря две тысячи восемнадцатого года. В ходе осмотра установлено, что на рассматриваемом сайте размещены товары, маркированные обозначением, тождественным товарным знакам № 305452, № 564266, коммерческому обозначению «Ак Барс» без разрешения правообладателя. На данном сайте представлены следующие товары со обозначениями: шарфы, значки, поло, футболки, вымпелы.».

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных объектов исключительных авторских прав истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по реализации спорного товара, является нарушением исключительных прав истца на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, ходатайства о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 500 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления № 10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право.

Требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и, такие меры, являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому применяются в связи с конкретным правонарушением.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.

Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

С учетом изложенной правовой позиции, принимая во внимания представленные истцом доказательства, требования истца об удалении с сайта https://www.fanshop.ru/ объявлений о продаже товаров по заявленным ссылкам истцом подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в части неимущественного требования в размере 2 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскание судебной неустойки (астрента) по смыслу действующего законодательства представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за исполнение обязательства в натуре.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы.

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является разумным.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным.

Расходы истца, понесенные им на сбор доказательств, подтверждены документально относятся к рассматриваемому делу и подлежат удовлетворению

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "Спортивно-коммерческое предприятие Татнефть-АК Барс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.


Обязать ИП ФИО1 прекратить использование обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками ООО «СКП «Татнефть – Ак Барс» по свидетельствам № 564266 и № 305452, а именно удалить с сайта https://www.fanshop.ru/ объявления о продаже товаров по ссылкам: https://www.fanshop.ru/index.php?GID=4713; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=13647; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=13648; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=11749; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=11749; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=7899; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=7911; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=7912; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=8597; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=13666; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=13173; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=13173; https://www.fanshop.ru/index.php?GID=12253.


Взыскать с ИП ФИО1 (<***>) в пользу ООО «СКП «Татнефть - Ак Барс» 500 000 руб. компенсации за незаконное использование обозначений сходных до степени смешения с товарными знаками Истца №564266 и №305452; 19 000 руб. уплаченной истцом государственной пошлины;


В случае неисполнения судебного акта в части неимущественного требования взыскать ИП ФИО1 в пользу ООО «СКП «Татнефть – Ак Барс» судебную неустойку в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения указанных требований;


Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «СКП «Татнефть – Ак Барс» нотариальные расходы по заверению сайта Ответчика и оформлению протокола осмотра доказательств в размере 15 550 руб.;


Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «СКП «Татнефть – Ак Барс» нотариальные расходы по заверению переписки в мессенджере – Телеграмм и оформлению протокола осмотра доказательств в размере 10 700 руб.;


Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «СКП «Татнефть – Ак Барс» 10 210 руб. расходов в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у Ответчика.


Возвратить ООО "Спортивно-коммерческое предприятие Татнефть-АК Барс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.04.23 №1640



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья В.А. Немкова