Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А70-17552/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17552/2021
г. Тюмень
12 ноября 2021 года
03 ноября 2021 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 61). По заявлению ответчика, поступившему в Суд 11 ноября 2021 года, мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 года.



Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Ленина дом 74 кабинет 419, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»

К гаражно-строительному кооперативу «Лесной»

О взыскании задолженности и пени в размере 12 535, 51 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (л.д. 5-7).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 17 сентября 2021 года (л.д. 1-3), о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком произведена оплата услуг по вывозу ТКО исходя из фактического наличия у ответчика контейнера для накопления ТКО, кроме того, ответчик считает, что услуги в ноябре 2020 года истцом не оказывались, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 36-43).

Поскольку в силу пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, у Суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец и ответчик, с учетом протокола разногласий (л.д. 22, 46-47) и протокола урегулирования разногласий от 22 апреля 2020 года (л.д. 23), заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ТО02К0001011563 от 01 апреля 2020 года, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику такие услуги, начиная с 27 февраля 2020 года (л.д. 18-20).

В приложении № 1 к договору, указаны наименование объекта – ГСК «Лесной» по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Камчатская, дом 203, указан способ расчета – по нормативу, исходя из количества машино-мест - 637, определена контейнерная площадка по адресу: город Тюмень, улица город Тюмень, улица Камчатская, дом 203, общая стоимость услуг в год составила 118 942, 94 рублей (л.д. 21).

22 марта 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение к этому договору, изложив приложение № 1 в новой редакции и установив, что он распространяет свое действие на взаимоотношение сторон, возникшие с 01 марта 2021 года (л.д. 48).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.7 Федерального Закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, в ноября 2020 года он оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в размере 12 243, 40 рублей, рассчитанные по нормативу (л.д. 24-25), которые оплачены ответчиком частично в размере 1 020 рублей (л.д. 45), в связи с чем задолженность ответчика в настоящее время составляет 11 223, 40 рублей (л.д. 26-30).

Системный анализ нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

При этом отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Также невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Инициатива вступления в обязательство по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также его исполнению должна исходить от собственника твердых коммунальных отходов. Равным образом, именно собственник твердых коммунальных отходов инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника твердых коммунальных отходов от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих твердых коммунальных отходов на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда твердые коммунальные отходы попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника твердых коммунальных отходов от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору. Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с твердыми коммунальными отходами, но и уклоняется от внесения своей доли в необходимой валовой выручкой регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Оценив с соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен между сторонами, объем и стоимость оказываемых услуг сторонами согласована, каких-либо доказательств того, что услуги за спорный период фактически истцом не оказывались, ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Размер оплаты за ноябрь 2020 года рассчитан истцом по нормативу, в соответствии с условиями договора, исходя из наличия у ответчика 637 машино-мест.

Пунктом 18 вышеуказанного договора, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании данной нормы за период с 02 января 2021 года по 03 сентября 2021 года истцом начислены пени в размере 1 312, 11 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 30), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит продолжать начисление пени по день оплаты задолженности, начиная с 04 сентября 2021 года и по день оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 15-16).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Лесной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 14 535 рублей 51 копейку, в том числе задолженность за ноябрь 2020 года в размере 11 223 рубля 40 копеек по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ГСК № ТО02К00101011563 от 01 апреля 2020 года, пени в размере 1 312 рублей 11 копеек, начисленные за период с 02 января 2021 года по 03 сентября 2021 года и государственную пошлину в размере 2 000 рублей, а также пени в размере одной стотридцатой (1/130) ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04 сентября 2021 года.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.